Киноfell

О чем вы мечтаете? Что для вас первоочередно? На что вы пойдете для достижения своей цели? Ответов на эти вопросы будет столько же, сколько есть людей на свете. Супергерои из боевиков ответят: «Моя цель – спасти мир». А простые смертные мечтают о вещах обыденных и совсем не героических: кто-то хочет обаять понравившуюся девушку, кто-то – похудеть, кто-то – добиться внимания своих родных. Как оживить свои грезы, подчас не знает сам мечтающий. Не знает этого и Даррен Аронофски, снявший фильм с говорящим названием «Реквием по мечте». Зато он точно знает, как мечту убить.

Проблема человека и наркотиков, общества и наркомана живо волнует умы медиков, социологов, психологов, а главное – всех тех, кто хотя бы мельком столкнулся с зависимостью от зелья. Литература и кинематограф тоже частенько (особенно в последнее время) обращались к подобным вопросам. И один из лучших фильмов, повествующих о том, что такое наркотики и к чему приводит зависимость, - знаменитый «Реквием по мечте».

…Сара (Эллен Берстин) – вдова, одиноко живущая в своей квартирке. Единственное развлечение ее – телевизор и вкусная еда. Ее сын Гарольд (Джаред Лето) – наркоман, уже вступивший в ту стадию зависимости, когда ломка становится невыносимой. Он регулярно продает мамочкин телевизор в комиссионку, чтобы купить наркотиков на вырученные деньги. А Сара всякий раз выкупает предмет своего обожания обратно. Красивая, молодая и способная Мэрион (Дженнифер Коннелли) - подружка Гарольда, и его товарищ Тайрон (Марлон Уайанс) тоже имеют тягу к наркотикам. И всем четверым придется выбирать: попытаться осуществить свои мечты или растоптать их навсегда…

Даррен Аронофски – настоящий философ. Он любит замысловатые сюжеты и поражающие воображение сцены, а еще его хлебом не корми – дай порассуждать о человеческой жизни, о ее смысле и о том, что человек в силах сделать для самого себя, а что от него не зависит. Поэтому неудивительно, что книга Хьюберта Селби-младшего под названием «Реквием по мечте» привлекла внимание режиссера. И вдохновила его на картину, которая стала по-настоящему культовой. Что не есть удивительно – благо, чего-чего, а смысловой наполненности в «Реквиеме по мечте» хватает.

О чем же этот фильм? Если кратко, то о том, что может сотворить человек с собственной жизнью. Если еще короче – о наркотиках. Как одно связано с другим? Очень просто: когда ты попадаешь в зависимость, будь то невинная сигаретка, бутылочка с алкогольсодержащей жидкостью или белый порошочек, ты перестаешь быть самим собой. И естественное чувство самосохранения, которое большинство людей бережет от безумных поступков, перестает работать. И тогда все твои планы, мечты, надежды отодвигаются куда-то вдаль, на задний план, а перед глазами маячит пакетик с вожделенной дозой.

Гарольд, главный герой «Реквиема по мечте», был бы неплохим парнем, если бы не одно «но». Он был бы даже хорошим сыном – трогают ведь его душу до слез слова матери о том, как она страдает в одиночестве после смерти мужа, как она хочет изменить свою унылую, однообразную жизнь. Он был бы отличным мужем и отцом, ведь он любит свою красавицу Мэрион. Собственно, об этом он и мечтает: видеть свою любимую рядом, дать ей достойную жизнь. Но Гарольд никогда не станет тем, кем хочет быть, потому что мать и возлюбленную ему заменила наркота. Сам он этого еще не понимает, но с того момента, когда он впервые продал вещи своей матери, когда впервые продал наркотики и позволил Мэрион переспать с другим мужчиной в уплату за дозу, он перечеркнул все.

Сара, его мать, заедает тоску разными вкусностями, и постоянно смотрит телевизор, пытаясь хоть как-то разбавить свое одиночество. Когда ей звонят с телешоу, героями которого становятся люди, изменившие свою жизнь, Сара решает во что бы то ни стало похудеть, похорошеть и выступить на шоу. Самостоятельно справиться с тягой к еде женщина не может и начинает принимать таблетки для похудения, содержащие амфетамин. Она пьет их все в больших количествах, и вот даже Гарольд замечает, что она «подсела». У Сары начинаются галлюцинации, и вскоре реальный мир перестает для нее существовать.

Мэрион, развивай она свой талант, могла бы стать модельером – у нее недурно получается рисовать эскизы одежды. В мечтах она видит себя хозяйкой магазина одежды, и когда Гарольд начинает зарабатывать деньги наркодилерством, девушка начинает верить, что у нее все получится. Но когда начинается ломка, она забывает обо всем на свете. Она готова спать с человеком, от которого ее тошнит, чтобы заработать дозу; она готова на все, что угодно. И вскоре ее единственным желанием становится иметь под рукой пакетик с героином.

Тайрон мечтает о том, чтобы вырваться из той среды, в которой он живет. Он хочет начать новую жизнь – спокойную, обеспеченную, без грязи и жестокости. Он верит, что у него все получится. Но впереди – только арест за торговлю наркотиками, тюрьма и издевательства.

В «Реквиеме по мечте» можно увидеть последствия не только наркозависимости. Бегство от реальности, которое совершает Сара, сидя перед телевизором и мечтая стать стройной, поедая при этом сладости, мало чем отличается от того, что делает Гарольд. Она не может пересилить себя, и надеется на легкое решение проблемы, забыв, что платить надо за все. Забыли об этом извечном законе и ее сын, и Мэрион, и Тайрон.

Сохранять спокойствие во время просмотра «Реквиема по мечте» невозможно. Каждый видит в судьбах этих четырех свое. А единственная мысль, которая посещала меня во время финальной сцены, такова: «Ради чего они живут? Почему они убивают себя?». Последний «глюк» Сары: она видит себя, похудевшую, в красивом платье на сцене телешоу, рядом – любимый сын, который говорит, что любит ее. Вот ради этого жить можно. Ради чего живут те, кто медленно гробит свои мечты? Ради минутного наслаждения, которое оборачивается адскими мучениями? Ради того, чтобы не жить, а существовать, купаясь в собственном, извините, дерьме?

Говорить об игре актеров и красивостях картинки говорить не считаю нужным ничего, поскольку смотреть «Реквием по мечте» следует не ради этого, и даже не ради хватающего за душу саундтрека. Если вы соберетесь посмотреть этот фильм в качестве развлечения, знайте: с вами не будут заигрывать и сюсюкать, рассказывая о том, как плохо быть наркоманом. И если это вас не отпугнет, смотрите и отпечатывайте где-нибудь в подкорке математическое равенство «наркотики = смерть». Это не нравоучительные запугивания, это правда. Судьба не дарит ничего просто так, она лишь дает в долг – и когда она потребует возврата, ты можешь не потянуть выплату процентов. Об этом должны знать те, кто пробует в подворотне свой первый наркотик, потому что если глаза у них откроются через полгода, будет уже поздно.

Ваша ms. Smith

Как часто в нашей жизни происходят события, которые иначе как случайностью объяснить нельзя! Мы случайно встречаем людей, которые, как оказывается после, сыграют огромную роль в нашей судьбе. Ключ застревает в замке, и кто-то – совершенно случайно – опаздывает на поезд, который через полчаса сходит с рельсов… Совпадение – или вмешательство сверхъестественных сил?

На подобные философские темы было снято множество фильмов и написано еще больше книг – что неудивительно, ибо значение судьбы и рока всегда занимало умы самых разных людей. Не стал оригинальничать в этом плане и режиссер Пол Томас Андерсон, снявший в 1999 году фильм со странным названием «Магнолия». Странным, потому что никаких цветов в этом кино вы не увидите; впрочем, диковинным может показаться в этой картине не только несоответствие названия и содержания. Андерсон поставил перед собой глобальную и практически недостижимую цель: на примере одиннадцати человек показать, как зыбка грань между случайностью и роком, обыденным и невероятным. 

…С утра в долине Сан-Фернандо не ожидалось осадков; прогноз погоды обещал ясный, солнечный день. В такой день грех не радоваться жизни – но одиннадцать жителей города, выхваченных камерой режиссера, по тем или иным причинам не могут полностью насладиться безоблачным небом. Старик Эрл Патридж (Джейсон Робардс) не может этого сделать, поскольку умирает от рака, лежа в постели своего дома и не сходя с ума от боли только благодаря морфину. Его жена Линда (Джулианна Мур) как раз таки не в себе – ведь ее любимый и единственный уходит от нее, а она бессильна помочь…

Фил Перма (Филип Сеймур Хоффман) – сиделка Эрла, ему ужасно больно смотреть на мучения старика, и чтобы порадовать его, Фил звонит сыну Эрла, с которым тот давно рассорился. И сын, помешанная на собственной сексуальности телезвезда Фрэнк Мэки (Том Круз), приедет — чтобы сказать отцу, как он его ненавидит…

Джимми Грейтор (Филип Холл), ведущий популярного интеллектуального шоу для детей, смертельно болен, а его собственная дочь Клодия (Мелора Уотерс) не желает даже разговаривать с отцом. Полицейский Джим Карринг одинок и мечтает создать семью – и влюбляется в Клодию, не подозревая о том, что у нее большие проблемы с наркотиками… Стэнли (Джереми Блэкмен) – мальчику, звезде того самого шоу, можно только позавидовать (ведь он настоящий вундеркинд с феноменальной памятью!), но мало кто догадывается, насколько он несчастен. А вот его отцу (Майкл Бауэн) живется неплохо – за счет денег, выигрываемых сыном, на которого папаше плевать…

Донни Смит (Уильям Мэйси), в детстве знаменитый вундеркинд, все не может смириться с тем, что его слава осталась далеко в детстве, а он сам – не более чем странноватый тип, который ничем не выделяется из толпы, кроме своей пылкой страсти к бармену местного кабака…

Режиссер рассказывает десяток историй параллельно, и сначала невозможно понять, как связаны между собой эти люди. Да, сначала все элементарно и просто: жалко умирающего старика и его безутешную жену, жалко Грейтора, которого гонит из дому дочь. Но Андерсон тут же напоминает о том, что жизнь не бывает однозначной. Старика Эрла гложет совесть за то, что он изменял первой жене и бросил ее и сына, когда женщина умирала от рака. Линда любит мужа – но замуж вышла по расчету, изменяя Эрлу направо и налево. И теперь, когда она поняла, что не может без него жить, уже слишком поздно. А Джимми признается жене, что дочь чурается его, потому что он пытался к ней приставать. И так с каждым – присмотрись получше к любому из них и увидишь под маской добропорядочного гражданина сумасшедшего или негодяя, а за личиной человека циничного – ранимую душу. Впрочем, ни один из героев «Магнолии» не является абсолютно святым или мерзавцем – потому что такие персонажи встречаются лишь в сказках, но никак не в реальности.

Андерсон старался сделать свою картину максимально реалистичной, и поэтому не боялся вставлять в сценарий ненормативную лексику и жесткие сцены. Не могу сказать, что визуальный план у режиссера получился потрясающим воображение (исключая сцену с доджем из лягушек – это стоит увидеть!), но вот саундтрек (песня Эйми Манн «Save Me») и сценарий определенно заслуживают внимания. Правда, в отношении сценария стоит предупредить – идея видна не сразу, чтобы понять замысел, надо досмотреть фильм до конца, а не бросать после первых двадцати минут.

Картина, в завязке маловразумительная, но зато в финале впечатляющая, зацепила кинокритиков, и на «Магнолию» посыпался прямо-таки дождь из наград. Начнем с того, что на Берлинском кинофестивале в 2000 году Андерсон получил «Золотого медведя». Том Круз за свою игру заслужил «Золотой глобус». Национальный совет кинокритиков США отдал приз за лучшую женскую роль второго плана Джулианне Мур, а Филип Сеймур Хоффман стал обладателем аналогичной награды за лучшую мужскую роль. Продолжать можно долго, особенно если учитывать длинный список номинаций.

Кто-то может недоуменно пожать плечами – что в «Магнолии» особенного? Персонажи малоприятные, сценарий сумбурный… Но иногда фильм способен стать лучшим из-за одной-единственной мысли, лейтмотивом пробегающей через судьбы персонажей. Эта мысль несколько раз высказывается героями, и режиссер тут же поворачивает действие так, чтобы зритель понял, что его идея верна. «Что главное в жизни?» - задумывается Андерсон и устами героев дает ответ: «Любовь. И сама жизнь. Просто живи. Потому что ты можешь покончить с прошлым, но прошлое еще не покончило с тобой».

Ты можешь забыть все, что натворил когда-то, забыть людей, которым причинил боль – но это не значит, что эти люди  и само твое прошлое забыли тебя. Человек не может жить изолированно, не влияя ни на кого – потому что тонкие ниточки судеб порой с самого рождения настолько тесно переплетены между собой, что разорви одну – и порвутся остальные. Андерсон убежден: не делай зла, и не получишь его взамен.

При чем тут магнолия? Возможно, ни при чем; а может быть, это намек на то, что нити, связывающие людей, столь же ощутимы, как легкий аромат нежного цветка, который так легко растоптать.

Ваша ms. Smith

«Необычайные приключения Адель». Обычно под подобными названиями скрываются слегка наивные фильмы, ориентированные на детско-юношескую аудиторию – поэтому-то «взрослые» приключенческо-комедийно-фантастические картины крестят как-нибудь посерьезнее и потаинственнее. Но случай с «Приключениями…» особливый – потому как папа этого фильма не просто известный режиссер, сценарист, продюсер, актёр, оператор. Это Люк Бессон – и этим всё сказано. Впрочем, почему бы и не повторить – ведь это человек, подаривший нам «Её звали Никита», «Леон», «Пятый элемент», «Такси», «Ангел-А» и многие-многие другие всенародно любимые ленты. Это, так сказать, гуру современного французского кинематографа – эх, да что там, и мирового тоже. Бессон может себе позволить любое название – главное, чтобы на рекламных плакатах не забывали крупными буквами писать его имя.

…Париж, 1912 год. Молодая и решительная француженка Адель Блан-Сек (Луиз Бургуэн) занимается делом не вполне девичьим: её конек – журналистские расследования, связанные с опасными и загадочными событиями. Долго ждать странных явлений ей не приходится – в парижском Музее естествознания из доисторического яйца неожиданно вылупливается маленький — хотя, это с какой стороны посмотреть — птеродактилёнок (эмм, или птеродактильчик?). И Адель, разумеется, бросается в гущу событий. К тому же, у нее имеются личные мотивы для того, чтобы проникнуть в тайны старины глубокой…

После выхода «Приключений…» вокруг фильма разгорелись нешуточные страсти, в эпицентре которых оказался Люк Бессон. Одни говорили, что «Адель» - это возвращение старого доброго Люка, который умеет схватить зрителя за сердце и другие части тела, другие – что Бессон окончательно выдохся и уже никогда не сможет создать нечто подобное своим предыдущим шедевральным фильмам. Не согласна ни с тем, ни с другим. Какое ж это возвращение, если Бессон никуда и не уходил? Он был тут, с нами; другой вопрос, что его потянуло на эксперименты вроде «Артура и минипутов» – ну так кому из нас порой не хочется попробовать себя в чем-то новеньком? И выдохшимся, судя по работоспособности и количеству проектов, его сложно назвать. Просто человеку свойственно меняться и начинать смотреть на вещи с других точек зрения – а Бессон, несмотря на свой царственный статус, все еще человек (и весьма творческий, надо заметить).

Бессону повезло с героиней, родителем которой является Жак Тарди, автор графических романов о мадемуазель Блан-Сек. Адель – это вам не гламурная, беззащитная подружка главного героя, визжащая от страха в лучшем случае и валящаяся в обморок в худшем при виде ожившей мумии. Нет, она – личность самостоятельная, уверенная в себе и идущая к своей цели с решимостью, позавидовать которой могут всякие там Инди Джонсы с их хлыстами и шляпами. Адель, конечно, может иной раз применить женскую хитрость для достижения цели, но это – на крайний случай, поскольку главное ее оружие – решительность, ум и, конечно же, ирония. Поэтому большое мерси Люку Бессону и Жаку Тарди, которые подарили нам героиню, вполне способную оседлать птеродактиля и уболтать парочку оживших мертвяков без всякой помощи мужчин. И отдельное спасибо за Луиз Бургуэн, которой, я уверена, теперь придется отбиваться от предложений по поводу новых ролей. Возможно, она еще вернется в образ Адель – ведь этот фильм – экранизация лишь первого тома графических романов о ней. 

Музыка, которую вы слышите в «Необычайных приключениях…», создана Эриком Серра – композитором, давно работающим в паре с Бессоном. Саундтрек к «Никите», «Леону», «Пятому элементу», «Жанне Д’Арк», фильмам про Артура и минипутов – тоже плоды его трудов. Посему вряд ли есть смысл говорить, что музыка к приключениям Адель подходит в той же мере, в какой самой Адели идут ее острый язычок и роскошные наряды.   

Наверное, удовольствия от фильма не сможет получить только тот, кто приготовился воспринимать это детище Бессона всерьез. Потому что, по моему глубокому убеждению, «Приключения…» - это чистой воды пародия. Пародия на фильмы вроде «Мумия», «Индиана Джонс», «Белфегор» и т.д. И впрямь – сколько можно выставлять мумий злобными тварями, норовящими совратить юных прелестниц и похитить тот или иной орган у молодого ученого? Что они, не люди, что ли (ладно, положим, не люди – но были же когда-то)?

Старина Люк решил оторваться по полной – птеродактиль у него гадит на головы полицейским, аки голубок, мумия занимается ядерной физикой, а больная сестра главной героини страдает от травмы, полученной во время игры в теннис. Да и само имя нашей бесстрашной журналистки таит в себе ехидный намёк на некие спиртосодержащие напитки – ведь с французского фамилия Адель переводится как «белое-сухое» (к чему бы это?). Так что, если расслабиться и перестать ждать от фильма трагизма и пафоса, некоторые весьма любопытные детали легко отошлют память внимательного зрителя к виденным когда-то картинам приключенческого жанра.

«Что там за история с мумиями? Опять социал-демократы постарались?» - вопрошает Бессон устами президента Франции, желая узнать степень зрительской готовности отойти от стереотипов. Как мумии не являются социал-демократами, так и Бессон – не тот серьезный и склонный к драматизму дядька, которого мы знаем по «Леону» и «Жанне Д‘Арк». Посему совет один – расслабьтесь и получайте удовольствие. Благо его есть с чего получить – отличный саундтрек, прелестная картинка с видами Парижа, Египта и личика Луиз Бургуэн… И, разумеется, ироничные диалоги и хорошо читаемые метафоры – что еще надо для того, чтобы провести приятный вечер в компании с хорошо знакомым французом и бокальчиком «белого-сухого»?

P.S. Стоп, я этого не говорила! Про бокальчик прошу не публиковать! Ограничимся стариной Люком…

Ваша ms. Smith  

Фильмов об одиночестве много. В одних оно представляется болезнью, от которой страдают многие люди. В других – благодатью, которой человек должен наслаждаться. Наш сегодняшний фильм тоже об одиночестве, но разобраться, к какой разновидности  оно относится здесь, не так-то просто – но мы все же попробуем.  

Плюс один (реж. Оксана Бычкова). Мария (Мадлен Джабраилова) - переводчица с английского, в ее жизни есть только работа, даже дома она не отрывается от переводимой ею книги. Ни семьи, ни детей, ни поклонников у нее нет – даже пакет с конфетами под дверью ее квартиры оказывается принесенным по ошибке. Однажды ее просят сопровождать прилетевшего в Россию англичанина. Том Гринвуд (Джетро Скиннер) - кукольник, и у него, в отличие от Маши, есть друг, но нестандартный — тряпичная  лупоглазая кукла-перчатка по имени Дигги…

«Плюс один» вызвал неоднозначную реакцию и у кинокритиков, и у зрителей. Те, кому фильм понравился, в числе его достоинств называли психологичность — достаточную, чтобы заставить задуматься о смысле картины. Их оппоненты, напротив, упрекали фильм в отсутствии всякого смысла, глупости сюжета и странном финале. В самом деле, герои вроде бы вытаскивают друг друга из бездны одиночества и безысходности, но концовка обрубает все наметившиеся нити. Гринвуд улетает обратно в Англию, а Маша вновь остается одна.

Но если всмотреться глубже, то становится понятно, что «Плюс один» - не просто типичная мелодрама с предсказуемым финалом. О чем же этот фильм и чем он необычен?

Маша, главная героиня, - женщина уже не юная и не похожая на красавиц с обложки журнала. Мне импонирует выбор актрисы на эту роль — и не мне одной: Мадлен Джабраилова за эту роль получила приз на IX Открытом Российском фестивале «Улыбнись, Россия!». В самом деле, она добросовестно и прочувствованно отработала все нюансы, какие только возможно. И то, что Машу сыграла именно Мадлен, а не юная красотка с накачанными гелем губами, здорово помогло фильму. Ведь если бы Оксана Бычкова сделала неверный выбор, то образ жизни Маши и все ее внутренние переживания казались бы неестественными — вряд ли девушка с внешностью топ-модели испытывала бы недостаток в кавалерах и общении.

Маша живет в своем собственном маленьком мирке, добровольно отгородившись от окружающих бетонной стеной. При том, что Маша имеет все шансы познакомиться с кем-нибудь, завести друзей, выйти замуж — жить той жизнью, какую люди называют «нормальной», она не делает для этого ничего. Она вроде бы и не чувствует себя несчастной, и не видит в своей жизни никаких проблем. Но, встретив Тома, Маша понимает, что проблемы есть, и на них надо посмотреть открытыми глазами.

Тома Гринвуда сыграл Джетро Скиннер, который обладает полезным актеру качеством — харизмой. Помимо самой личности своего героя он изучал и специфику работы кукольника, которая в его исполнении получилась довольно правдоподобной. Нельзя не отметить, что в «Плюс один» он работал за двоих — за своего героя и за его друга-куклу. Фильм стоит посмотреть только ради проделок Дигги. А наградой за труды Скиннеру стал приз за лучшую мужскую роль на «Кинотавре».

Кажется, что у Тома как раз нет никаких проблем – он раскрепощенный, веселый, немножко эксцентричный человек. Но, проанализировав его поведение, можно заметить, что сам Гринвуд не совершает особых безрассудств, он осторожен и зажат. Все поступки, требующие от него принятия смелых и нестандартных решений, - дело рук Дигги. Мы видим, что он так же одинок, как и Маша, и так же боится выглянуть наружу из своей скорлупы – с внешним миром вместо него «общается» Дигги.  

Маша влюбляется в кукольника, но по привычке боится сблизиться с кем-либо, чтобы не обжечься (в фильме не рассказаны истории героев до их встречи, но жизнь у них явно была не разлюли-малина). Гринвуд отвечает ей взаимностью, но даже тут они не могут разобраться в себе, и только использовав национальный способ расслабления (то есть напившись), Маша позволяет себе забыть о своих предрассудках. 

Но наступает новый день, и сказка заканчивается. У обоих не хватает смелости резко изменить свою жизнь, и Гринвуд уезжает из России. И только на финальных кадрах, когда Маша идет одна по городу, и на лице ее — улыбка, ты понимаешь: смелость тут ни при чем, дело в чем-то другом.

И неизвестно, что было бы, если б сюжет покатил по наезженным рельсам, и Том  передумал и вернулся за Машей. Возможно, она предпочла бы остаться одна, но уже умея дышать полной грудью, сознавая, что может избавиться от одиночества, когда сама этого захочет.

Понять, отчего «Плюс один» вызвал зрительские дебаты, нетрудно — это кино снято в необычном жанре, и не поймешь сначала, стоит ли относиться серьезно к тому, что говорит режиссер. «Плюс один» почему-то относят к жанру романтической комедии, хотя на деле ничего комедийного в фильме нет. Скорее это сказка для взрослых – и, как любая сказка, затрагивает проблемы реального мира, только в метафорической форме. Поэтому я бы не советовала воспринимать фильм буквально, будто в нем рассказана правдивая история (хотя, почему бы и нет?). С другой стороны, «сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок».

А урок таков: «Плюс один» - это фильм об одиночестве, но не вынужденном, а таком, в которое люди загоняют себя сами. О панцирях, в которые мы все время от времени облачаемся, только одни люди — в большей, а другие — в меньшей степени. О том, что всем нам в какой-то момент становится нужен человек, который покажет, как из этого панциря выбраться. И неважно, кем станет этот человек в последующем — другом или дорогим воспоминанием, главное, что он указал верную дорогу, по которой ты можешь идти и без него, но уже не в одиночестве.

Ваша ms. Smith

Есть актеры, которых знают все — но знают лишь по немногим фильмам, называемым (хоть и не люблю я это слово, а точнее не скажешь) блокбастерами. Эти фильмы смотрели почти все — или, по крайней мере, все о них наслышаны. Но ведь есть и другие картины, мастерство «звезд» в которых ничуть не ниже, чем в разрекламированных дорогостоящих лентах. Сегодня мы вспомним именно такие фильмы — и, возможно, посмотрев их, вы откроете для себя новые грани таланта любимых актеров.

ЧИСТО АНГЛИЙСКОЕ УБИЙСТВО (реж. Самсон Самсонов). Старый, больной лорд Уорбек созывает на празднование Рождества своих родных и друзей. После их приезда начинается метель, и замок оказывается отрезанным от внешнего мира. Несмотря на напряженные отношения между гостями, они собираются вместе, чтобы выпить по бокалу шампанского. Скушав свою порцию, внезапно умирает сын лорда. Среди разношерстной компании подозреваемых есть и оскорбленная погибшим девушка, и дочь дворецкого, хранящая какую-то тайну, и амбициозная жена политика, и крупный чиновник — и у каждого имелся зуб на отравленного мужчину. Разгадать загадку этой смерти берется странный человек с не менее странным именем Ботвинк…

Вряд ли найдется в нашей стране человек, не знающий Алексея Баталова. Знаменитым он стал после триумфа картины «Летят журавли», но, поскольку ее не часто увидишь на экранах, Баталова народ знает, прежде всего, по роли Георгия Ивановича (он же Жора, он же Гоша, он же Гога) из фильма Владимира Меньшова «Москва слезам не верит». Понятное дело, он снимался в гораздо большем количестве картин, и перечислять и описывать все не представляется возможным. Поэтому я решила выделить один фильм, который не является стандартным для самого актера. Для советского кинематографа, однако, подобная картина (а снята она в 1974) - лишь одна из подобных. Я имею в виду те поставленные русскими режиссерами фильмы, в которых русские же актеры играют иностранцев (чаще всего англичан). «Чисто английское убийство» не поставишь в один ряд с эталоном жанра — сериалом про Шерлока Холмса, но зато его смело можно назвать добротным психологическим детективом, в котором размеренность сочетается с нарастающим напряжением.

Алексей Баталов играет здесь доктора Ботвинка, и, хоть его герой не англичанин, в полной мере олицетворяет собой последователя Холмса пост-конандойловского времени. Роль дочери дворецкого Сюзанны исполняет Ирина Муравьева — кстати, партнерша Баталова по «Москве…», и на нее тоже интересно посмотреть (впрочем, здесь ей тоже досталась слегка стервозная героиня). Те, кто смотрел старый вариант «Преступления и наказания», узнают в убиенном сыне лорда Георгия Тараторкина. «Чисто английское убийство», таким образом, полезно будет посмотреть всем любителям советского кино, а также тем, кто ценит в детективах не количество затраченного имитатора крови, а собственно детективную интригу.

ДРАКУЛА БРЭМА СТОКЕРА (реж. Френсис Форд Коппола). Лондонский, как бы сейчас сказали, риэлтор Джонатан Харкер знакомится с клиентом по имени граф Дракула. Несмотря на то, что у него уже есть в собственности замок в Трансильвании, граф хочет приобрести несколько особняков в Лондоне. Харкер, мысли которого заняты предвкушением большой прибыли, не подозревает об истинных намерениях покупателя, а таковые сосредоточены на красавице-невесте Джонатана, ведь Мина как сестра-близнец похожа на погибшую очень-очень давно возлюбленную Дракулы. И вот он, устранив Джонатана весьма неординарным  способом (то есть, поместив в замок под присмотр трех блудливых вампирш), устремляется к Мине…

Все, кто любит кино, просто обязательно должны посмотреть этот фильм, который можно назвать уникальным по многим параметрам. Во-первых, его снял легендарный Френсис Форд Коппола, и пусть «Дракула» - не шедевр, его изумительный визуальный ряд превосходит многие, очень многие картины не только в этом жанре, но и в кинематографе вообще. Коппола, что называется, поймал атмосферу, к которой удачно добавилась соответствующая картинке музыка. Единственное, что не дает полностью отдаться наслаждению фильмом, - сценарий. Могу предположить два варианта: либо с самого начала он был не вполне продуман, либо в процессе монтажа некоторые немаловажные моменты картины были безжалостно вырезаны.

А теперь перейдем собственно к актерскому составу, всех участников которого вы вряд ли ожидали увидеть в подобном амплуа. Несчастного Джонатана Харкера сыграл матричный Киану Ривз, который теперь ассоциируется у большинства зрителей именно с Нео. Здесь он, правда, слегка «тормозит», словно бы не понимая, как именно играть доставшуюся роль, и это немного портит впечатление. Вайнона Райдер воплотила в жизнь Мину, а ее коварного соблазнителя (любители Гарри Поттера, внимание!) - Гэри Олдман, которого юные зрители знают по роли Сириуса Блэка. Профессора Ван Хельсинга сыграл Энтони Хопкинс, и его персонаж тоже вас удивит – ничего общего с героем одноименной картины Соммерса и еще меньше похоже на Ганнибала из «Молчания ягнят». Еще один сюрприз: приглядевшись внимательно к невестам Дракулы, в одной из них вы узнаете Монику Белуччи — и это ее первая голливудская работа. Все (кроме, повторюсь, Ривза) играют вдохновенно, и лично мне роль Дракулы в фильмографии Олдмана кажется лучшей. А Вайноне Райдер ее персонаж нравится еще и потому, что идею фильма о графе-кровопийце Копполе подала именно она. Таким образом, «Дракула» привлекателен еще и возможностью увидеть любимых актеров в нетипичных для них ролях. Но, прежде всего, это — замечательный хоррор с уклоном в драму, открывающий новые грани жизни и характера героя Стокера.

Так что если «Чисто английское убийство» - фильм на любителя, то «Дракулу» советую всем. Для общего развития.

Ваша ms. Smith

Дети – милые, безобидные маленькие человечки, самый вид которых побуждает всякого индивидуума с более-менее развитым родительским инстинктом окружить заботой и любовью обладателя наивно-радостных искрящихся глазок. Такое представление о детях часто эксплуатируют сценаристы, чтобы раскрыть характер героев – если персонаж хороший, значит, он детей любит и защищает их, если не очень – значит, обижает и притесняет. Но некоторые сценаристы и режиссеры предпочитают отбросить стереотипы и попытаться показать жизнь и детей в ней как есть, а не как хотелось бы. 

Самый, пожалуй, известный советский фильм о том, что у детей бывают недетские проблемы, которые они решают недетскими способами – «Чучело» знаменитого режиссера Ролана Быкова.

…В маленький городок к своему деду приезжает девочка Лена Бессольцева (Кристина Орбакайте). Дед (Юрий Никулин) слывет личностью странной, поскольку коллекционирование картин настолько затмевает ему белый свет, что даже починить пальто ему недосуг. Руководствуясь принципом «яблочко от яблони», в школе Лену сразу принимают в штыки – а она, пытаясь подружиться с одноклассниками, на все тычки отвечает милыми улыбками. Только вот эффект получается противоположный: безответную девочку крестят «Чучелом» и при каждом удобном случае пытаются унизить. Единственный человек, которому Лена симпатична – Дима Сомов (Дмитрий Егоров), но и он при первом же испытании их дружбы пасует и предает ее…

«Чучело», вышедшее в 1983 году, стало своего рода прорывом в советском кино о подростках. Шестиклассники, описанные сначала в повести Владимира Железникова, а затем в одноименной картине, - обычные советские пионеры с красными галстуками, «Ленин жил, жив, будет жить» и так далее. По идее, это должны быть добрые, чуть наивные, честные и храбрые дети, умеющие дружить – Тимур и его команда, в общем. Может быть, писатель Железников и питал какие-то иллюзии на этот счет, но они развеялись после случая, произошедшего с его собственной внучкой – девочка взяла на себя чужую вину, в результате чего класс устроил ей «сладкую жизнь». После этого и появилась повесть о шестикласснице Лене, которая попала в сходную ситуацию и столкнулась с непониманием, издевательствами, предательством близкого человека. В картине Быкова есть даже сцена, когда ребята нападают на Лену и избивают ее (в повести, этого эпизода не было).

Жизненности фильму добавляют его персонажи – одноклассники Лены и их родители. Вспомните свой класс – наверняка в нем тоже были ребята вроде всеми гонимой Лены (первая роль Орбакайте), умной и жесткой «Железной Кнопки» (Ксения Филиппова), признанной красотки Шмаковой (Анна Толмачёва), ее поклонника Попова (Максим Чмель). И на протяжении всего фильма эти детки гоняют Лену и всячески измываются над ней – кто-то ради забавы, кто-то из стадного чувства. Апофеозом страданий девочки становится эпизод, когда ее одноклассники сжигают чучело, изображающее Лену. Это становится последней каплей, и Лена вместе с дедом, бросившим ради внучки свои картины, уезжает из города. Последняя сцена: ребята пишут на доске «Чучело, прости нас!» - но, как это часто бывает, извинения порядком запоздали.

Фильм Ролана Быкова бескомпромиссно и жестко (для того времени, разумеется) изобразил «реальных» детей, за что был потрепан критиками – мол, эта картина позорит советскую пионерию. Но что позорного в том, чтобы показать ситуацию такой, какая она есть? «Я поняла, что нельзя бежать, когда тебя гонят. Нельзя бежать никогда!» - нормально, что такие слова говорит маленькая девочка? Дети бывают жестоки к друг другу, и эта жестокость может быть гораздо страшнее взрослой – вот что хотели сказать Железников и Быков. И, кстати, известная фраза «Мы — звери. Нас в зверинце за деньги показывать надо» родом именно из «Чучела».

Первый самостоятельный фильм Джейкоба Аарона Эстеса тоже посвящен нелегкой жизни подростков – только уже современных, а не тридцатилетней давности. «Жестокий ручей» - плод стараний Эстеса не только как режиссера, но и как сценариста.

…От школьного задиралы Джорджа (Джош Пек) достается всем: он может ударить без причины, обозвать последними словами, что, естественно, многим не нравится. Старшеклассники Рокки (Тревор Морган), Марти (Скотт Мехловиц) и Клайд (Райан Келли) терпят его до тех пор, пока Джордж не избивает младшего брата Рокки – Сэма (Рори Калкин). Парни придумывают план мести – чтобы проучить Джорджа, они решают пригласить его на лодочную прогулку, хитростью заставить снять одежду и отправить его домой голым. Потенциальная жертва розыгрыша с радостью соглашается, и поначалу все идет как по маслу. Но одно неосторожное слово со стороны Джорджа приводит к непоправимым последствиям…

Главное преимущество «Жестокого ручья» в его реализме. Эстес тщательно проработал сюжет и диалоги, сделал героев максимально естественными. Его персонажи говорят и ведут себя так, как это делают миллионы других подростков во всем мире – и, что важно, подростков не из большого города, а из провинции, особого маленького мирка, где все друг друга знают.

Рокки и Сэм – братья, готовые стоять друг за друга горой, и именно желание Рокки отомстить Джорджу за братишку заставило его предложить своим друзьям остроумный план. Его мотивы вполне понятны – кому захочется сидеть сложа руки, когда твоего брата избивает какой-то тип? Марти ввязывается в это дело, во-первых, чтобы помочь другу, а во-вторых, чтобы выпустить пар и отвлечься от семейных проблем. А Клайд просто делает то, что делают его единственные друзья – других ему найти нелегко из-за того, что его «родители» - два гомосексуалиста. А Милли, подружка Сэма, вообще узнает о плане в последний момент и пытается отговорить парней от опасной затеи, что ей почти удается…

Второй плюс ленты – актерский состав. Работа юных актеров, как и самого Эстеса, была отмечена на Лос-анджелесском фестивале независимого кино Independent Spirit– и абсолютно заслуженно, по-моему. В точку попали все шестеро актеров, особенно я бы отметила работу Скотта Мехловица и Карли Шрёдер, сыгравшей Милли.

«Жестокий ручей» - фильм не о детской жестокости, а об ошибках, которые заставляют детей взрослеть в одночасье. И о том, что эти ошибки, прячась за невинными забавами, подстерегают любого из нас…    

Ваша ms. Smith

Приготовьтесь к веселью, потому что сегодня на повестке дня у нас кинопародии. Начнем мы с нашей, отечественной личности, которая отметилась в истории как создатель  множества «правильных» и «смешных переводов» зарубежных и российских фильмов. Наверное, вы догадались, о ком идет речь – это Гоблин, в миру Дмитрий Пучков. Многие его творчество не любят, мотивируя неприязнь тем, что смысл заново переведенных картин искажается совершенно, и годны они становятся только на то, чтобы над ними посмеялась не совсем приличная компания. Не знаю, можно ли меня отнести к членам приличного общества, но удержаться от смеха при просмотре перевода того же «Властелина Колец» я не могу, как не могу не уважать Пучкова за очевидный талант пародиста и приятную моему сердцу иронию.

И, раз уж мы упомянули эту знаменитую трилогию, то продолжим разговор о ней. Итак, части эпопеи у Гоблина имеют следующие названия: «Кольцо братвы», «Две сорванные башни», «Возвращение бомжа».  Мерзкий злодей Саурон выковал себе супермегакольцо, которое всех конкретно напрягло. И вот коротышка Федор Сумкин и его оруженосец Сеня Гонжубас со товарищи по велению агента Смита  отправляются к большой домне в землях Мордовии, в которую надо кинуть колечко. Товарищи – это наследный принц Гондураса Агроном, сын Агронома, антимонархист Баралгин, эльф с прибалтийским акцентом Логоваз, коротышка из подземных канализаций Гиви, длиннобородый старикан Пендальф и еще некоторые личности.  На беду им вредит сауронов пособник Сарумян, сын Вассермана, который натравливает на компанию урок и гопников. А еще кольцо жаждет забрать себе бывший интеллигент Голый…

Вот такая вот загогулина, как любил выражаться Пендальф… Цитировать Пучкова можно очень долго: «Не дадите попить, а то так есть хочется, что и переночевать негде», «ты такой умный — тебе череп не жмет?»… И так все время, пока идет картинка «Властелина». Плюс к месту подобранные звуковые эффекты и музыка – от Rammstein до русской народной.

Можно, конечно, вменить в вину Гоблину нередкое использование в своем творчестве не вполне нормативной лексики – с этим не поспоришь. Но, опять же, давайте будем честными: утверждать, что все вокруг беседуют исключительно на литературном русском языке, не представляется возможным. Поэтому вряд ли справедливо обвинять Пучкова в развращении молодежи. Молодежь нынче сама кого хочешь развратит… Впрочем, в дебри современной лексики углубляться мы не будем. Смотреть или не смотреть – решать исключительно вам, но как пародии – и пародии смешные — творения Гоблина в России аналогов не имеют (исключая его «последователей», которые озвучивают фильм отсебятиной и ставят на обложку псевдоним Пучкова). После Пучкова, скумекав, что смешные переводы – дело не только веселое, но и прибыльное, появились и другие подобные компании, но все же, на мой взгляд, «Полный Пэ» и «Божья искра» - во всех смыслах первые в жанре. Так что наличие парочки дисков с гоблинскими переводами весьма ценно для тех случаев, когда вам захочется улыбнуться (или хохотать до изнеможения).

А вот не менее смешная картина – причем смех вызывают не только диалоги, но и само зрелище. И это «Робин Гуд: мужчины в трико» великого и ужасного создателя самых смешных и кассовых комедий Мэла Брукса. Как нетрудно догадаться по названию, фильм этот – пародия на героическо-историческую ленту «Робин Гуд, принц воров» с Кевином Костнером в главной роли, которая и сама по себе содержала немало нестыковок и сюжетных ляпов. Посему посетую посмотреть сначала оригинал, а потом уж пародию. Сюжет ее таков: виртуозный стрелок Робин Гуд (Кэри Элвес) выбирается из тюрьмы в Иерусалиме, вплавь неспешным брассом добирается до Англии и обнаруживает, что его замок конфисковали за неуплату налогов. Но у Робина есть верные друзья – слепой Мигало и рэповатого вида чернокожий Апчхи, которому все говорят «Будь здоров!» при попытке назвать свое имя. А еще он влюбляется в Мэрион, которая отвечает ему взаимностью – но у влюбленных есть маленькая проблемка в виде железного пояса непорочности сами догадайтесь на какой части тела Мэрион. Робину к тому же противостоит гадкий шериф Ротингема, к которому пылает страстью страшная, словно тысяча чертей, королевская колдунья по фамилии Сортир…

История закончится традиционной свадьбой, на которой влюбленных повенчает раввин, несущий миру добро посредством пропаганды обрезания. Эта картина, хоть и местами легонько бьет ниже пояса, не скатывается до того, чем частенько злоупотребляют пародии и комедии, то есть до пошлости. Не назову «Робина Гуда» шедевром жанра, не скажу, что каждое слово диалогов вызывает гомерический хохот (впрочем, перевод тоже не всегда передает смысл шуток), но для проведения приятного вечера в приятной компании вполне подходит. Как я уже говорила, Мэл Брукс (кстати, обратите внимание на раввина – его сыграл режиссер) – признанный мастер пародий, и к теме Гуда обращался не раз: был такой старый-престарый и не известный у нас комедийный сериал «Прогнило что-то…», где он подвизался сценаристом. Но Брукс создал не только эту пародию, были еще и «Всемирная история», «Немое кино», «Молодой Франкенштейн»… Наиболее примечателен все же «Робин Гуд», где режиссер со сценаристами были в ударе, но и остальные перечисленные вполне так ничего.

Довольно известны «Космические яйца», пародирующие сагу «Звездные войны», что само по себе является мотивом к просмотру, тем более что фильм – не просто набор штампов и смешных диалогов, в нем есть и спецэффекты, и очень неплохие декорации на космическую тему. «Яйца» повествуют о планете Космобол, которая по причине нехватки на ней кислорода пытается умыкнуть воздух с планеты Друидия. Тем временем принцесса Веспа сбегает из-под венца, и от космобольцев ее спасает космический ковбой Старр… В роли ковбоя – Билл Пуллман, и это отличный шанс увидеть его молодым. А лично мне очень нравится позолоченная роботша (или роботиха?) – даже больше, чем ее звездновойновский прототип.

И, говоря о Бруксе, нельзя не упомянуть «Сверкающие седла» - пародия на вестерны. Действие происходит на Диком Западе, где на месте одного из городков должна пройти железная дорога. Чтобы жители ушли из города, местный бюрократ всячески пытается им напакостить и присылает в город чернокожего шерифа (Кливон Литтл) в надежде на то, что ковбои такого начальника не потерпят и взбунтуются… Идея фильма в том, чтобы показать хваленую американскую политкорректность, а точнее, ее отсутствие («Седла» были сняты в 1974), но пусть политическая направленность вам не пугает: «Седла» - прежде всего оригинальная пародия. Что нас, собственно, и интересует.

Ваша ms. Smith       

Недавно, пробежав рысью пол-остановки за автобусом и успешно его настигнув, я устало плюхнулась на потертое сиденье и с удовольствием отметила, что на стенке ПАТП-вского автобуса мерцает плазменная панель. Сначала несколько минут шли мультики про Тома и Джерри (кстати, весьма садистские — мышь жестоко издевается над бедным синим котом), потом началась реклама. Честно сказать, я просто не знала, то ли смеяться, то ли плакать… Сейчас объясню — рекламировалось вовсе не хозяйственное мыло, а вполне серьезное заведение — банк, не буду говорить какой, дабы ненароком не дискредитировать его. Так вот, неизвестный мне рекламщик гордо назвал сие заведение «самым динОмично развивающимся банком Сибири». Как говорил капитан Джек Воробей, смекаете? Логически рассуждая, получается, что создатели рекламы либо изобрели новое слово «диномика» (что бы оно могло означать?), либо позабыли правило, которое детишки учат в начальной школе — чтобы правильно написать ударную гласную, следует подобрать проверочное слово. Вы справедливо можете не понять мое возмущение этим эпизодом, однако подобные — маленькие или большие — ошибки что-то слишком уж часто внедряются в местные СМИ и рекламу. Как вам такой пассаж — в рекламе известного в городе ресторана посетителей зазывали на вечер «саксАфона» - причем было написано в кавычках, что указывает, очевидно, на незнание рекламщиком такого музыкального инструмента. Кстати, о рекламе — как вам печенье сахарное под названием «Глюки», продававшееся в одном местном магазине? Ух, как бы я развернулась, если бы мне, как копирайтеру, заказали слоган к подобной торговой марке! Например, «Скушай наши „Глюки“ - в стене увидишь руки» или „Глюки — услада наркомана“»… А торт «Экстази», произведенный известной в Алтайском крае компанией? Представляю картину — заходит в клуб модный гуляка, к нему подходит человек в черных очках и наглухо застегнутом пиджаке и шепчет: «Хочешь экстази?».  Тот кивает, и через несколько минут ему на блюдце подносят кусок торта. Гуляка в ауте. Занавес… А вот еще один пример, который вошел в учебники рекламы — на упаковке крема для рук от знаменитой иностранной косметической компании значилось «Калодерма» (крупно и по-русски). Лично я бы побоялась купить такую продукцию — мало ли что, вдруг с ингредиентами что не так…  Есть еще один разряд рекламы, от которой у меня буквально начинает нервно подергиваться левое веко – когда на щитах и в журналах в большом количестве размещены полуголые девицы. Ладно бы продвигался в массы какой-нибудь массажный салон (да и в этом случае обнаженка смотрелась бы неуместно, создавая неправильное впечатление об объекте рекламы), но ведь рекламируются натяжные потолки, ксероксы, стоматологические клиники и многое другое. Известен случай (правда, не у нас), когда женская филейная часть в анфас красовалась на рекламе магазина оружия – даже страшно предположить, с какой целью ее  туда поместили.

Впрочем, я несколько отвлеклась. Проблема не в дурацкой рекламе с сомнительным подтекстом, а в том, что в строках, которые увидят тысячи человек, допускаются ошибки. Согласитесь, одно дело, когда пишет «кАрова» школьник, сочинение которого увидит лишь учитель, и совсем другое — когда таким образом «прославляется» человек, профессиональная обязанность которого — не допускать подобные ляпы. Вообще, если уж говорить о рекламе на ТВ-экранах, ошибки в ней допускались довольно часто, и это вызывает вопрос: неужели набранный во всем известном WS Office Word текст нельзя проверить с помощью столь же известной функции? А может, красная волнистая линия под словами воспринималась как знак одобрения фантазии копирайтера искусственным мозгом? Если же не брать во внимание словарный запас «Офиса» (в случае, если создатели рекламы работают по старинке, принципиально не признавая компьютера – что все же сомнительно), то есть ведь словари, справочники, есть, в конце концов, книжки, в которых почти все слова написаны правильно! Было бы желание проверить правильность написания слова, а возможность найдется — но, по-видимому, такого желания у некоторых «писателей» не возникает. Часто допускаются ошибки и в газетных объявлениях, но если их оправдать можно — попробуйте-ка, вбейте немереное число знаков без единой ошибочки! - то уж в рекламе, где максимум 15 слов, грех не проверить правописание.  

Я вовсе не преследовала целью застыдить сейчас рекламщиков, не страдающих от собственной не вполне совершенной грамотности — все мы не без греха (к тому же, русский язык – один из самых сложных в мире!). Мне хотелось лишь сподвигнуть работников, чьи опусы видит не только начальство, стремиться к лучшему, самосовершенствоваться в своем владении языком. Да и не только их — всем нам, чья родина общая с великими писателями и поэтами, надо стараться не ронять честь державы, пусть это и прозвучит громко. Чем черт не шутит, вдруг к нам на Алтай приедет Дмитрий Анатольевич и увидит рекламу про «динОмичный» банк — то-то опозоримся! 

Эх, великий и могучий наш русский язык! Доколе тебя будут коверкать? Вопрос этот скорее риторический, чем обращенный к кому-то конкретно, однако ответ на него зависит от нас с вами, точнее, от того, насколько часто мы будем открывать книги и задумываться над смысловой нагрузкой написанного и сказанного нами.

Любительница рекламы Ms. Smith

История о том, как друг друга полюбили члены враждующих кланов, известна еще со времен Шекспира — сами имена Ромео и Джульетты стали нарицательными. На эту тему написано много произведений и снято много фильмов, в том числе и экранизаций знаменитейшего шекспировского первоисточника. Но мы сегодня поговорим о вариациях на тему «любви с препятствиями», только в этих картинах Монтекки и Капулетти принимают не вполне традиционные обличья.

КРОВЬ И ШОКОЛАД (реж. Катя фон Гарнье). Она — осиротевшая в детстве продавщица шоколада, он — художник без определенного места жительства. Встретившись однажды ночью в заброшенной церкви, они мгновенно влюбляются друг в друга. Казалось бы, чего проще — пропиши кавалера на своей жилплощади и люби на здоровье. Но Вивьен — оборотень, и ей не так-то просто совладать со своим вторым Я в обличье волка, время от времени требующим выпустить себя наружу. К тому же у девушки есть родственники, гораздо менее сдержанные в плане «откушать человечинки», а предводитель бухарестского клана оборотней Габриэль намеревается сделать Вивьен своей женой…

Любовная история, в которой один из голубков – волк, по определению не может закончиться хорошо, без жертв не обойдется и на сей раз. Фильм этот, на первый взгляд ничем не выбивающийся из стройного ряда хорроров с мелодраматическим налетом, имеет, однако, ряд примечательных черт. Черты эти позволяют поставить его на полку с картинами, которые не хочется выбросить после первых тридцати минут просмотра, а даже и пересмотреть пару раз. Признаться, когда я первый раз засовывала диск с «Кровью и шоколадом» в пасть своего заезженного проигрывателя, я не ожидала ничего особенного. Но творение режиссера с приятным русскому уху именем Катя, известной по снятым лет десять с небольшим назад «Бандиткам», пошло за милую душу — прежде всего, благодаря свежести и оригинальности визуального ряда. На картинку элементарно приятно смотреть — здесь тебе и лесок с ручейком, и дворцы, и фонтаны, и обычный бухарестский дворик, хотя и атмосфера мрачности, присущая лентам об оборотнях, тоже присутствует. Второе, что обращает на себя внимание и запоминается — столь же красивый и необычный саундтрек (а, по моему глубокому убеждению, музыка в восприятии кино играет очень большую роль).

Не подкачал и сюжет, который, кстати сказать, основан на романе Аннет Кертис Клаус: за метаниями героев интересно наблюдать, есть здесь и сцены погонь, драк и разборок с применением холодного и огнестрельного оружия. Достойно смотрелось и большинство актеров, а именно: Агнес Брукнер (Вивьен), Хью Денси (Эйдан), Оливье Мартинес (Габриэль). Не восхитили меня только две вещи: в плане визуала — это довольно неестественно выглядящие эпизоды превращения людей в волков, рассчитанные на романтичных особ (куда же делись болевое корчи и вырастающая шерсть?). И еще — сюжет, который в медлительности не уличишь, могли бы сдобрить более четким выражением нравственных терзаний Вивьен, например, заставить Брукнер немного покусать Денси, а потом долго раскаиваться. Но нет, так нет — эта ложка дегтя портит бочку меда лишь незначительно.

СУМЕРКИ (реж. Кэтрин Хардвик). Семнадцатилетняя Изабелла Свон (Кристен Стюарт) переезжает из солнечной Аризоны жить к отцу, в город, который ненавидит. Форкс – просто мечта Общества моржей – тут всегда холодно и почти всегда льет дождь. В новой школе Белла быстро находит приятелей, а вот сосед по парте – явно не любитель солярия Эдвард Каллен (Роберт Патиссон) почему-то старательно ее избегает. Постепенно Белла начинает замечать странности в его поведении: он до невозможности быстр, силен и кожа его холодна как лед. Полазив во всезнающем Интернете, девушка понимает, что бледный знакомец – вампир. И – уж куда без этого – тут же ее накрывает неземная любовь, несмотря на предупреждения друга-индейца Джейкоба. Белла на явную опасность смотрит сквозь пальцы, вот только Каллены пострашнее Капулетти, а Эдвард на Ромео и вовсе мало похож…  

«Как все запущено…» - вот что я подумала, глядя на аннотацию фильма. В самом деле, даже с жанром не определишься с первого раза. Если бы все герои были исключительно человеческой природы, было бы ясно – перед вами мелодрама, где есть и развитие любовной интриги, и свидания всякие, и спасение героини от плохих парней рыцарем на сверкающей машине… Но проблема в том, что в сюжете присутствуют вампиры, а это сразу отбрасывает ленту поближе к мистике или триллеру. Мистика? Да, возможно, а вот на триллер не тянет никоим образом.

«Сумерки» стали чуть ли феноменом, причем не только киношным, но и литературным – Стефани Майер (а именно по ее книге снят фильм), как видно по полкам книжных магазинов, написала уже и четвертую часть своей вампирской саги о непростых взаимоотношениях девушки и вампира, а тиражи все растут и растут. История эта, незатейливая и рассчитанная явно на девушек, попала в точку. Взять хотя один из многочисленных посвященных «Сумеркам» форумов, на который я залезла ради интереса: подавляющее большинство собеседников (то есть собеседниц) ставят фильму твердую «5». И только несколько человек недоумевают «и чего вы нашли этакого в слезливой любовной сказочке?» и выставляют неуд.  Не могу согласиться ни с теми, ни с другими. У ленты есть свой стиль изображения людей, вампиров, природы, домов – а это уже не дает ей затеряться среди полчищ других мистико-любовных картин. Мрачная, наводящая задумчивость музыка тоже как нельзя лучше вписывается в мозаику – спасибо Картеру Беруэллу и британской группе “The Black Ghosts”. Итак, за картинку и музыку действительно можно поставить пятак.

А вот сюжет оценивать сложнее – у каждого зрителя будет свое впечатление (я, к примеру, не поняла бурных восторгов форумчан). Минус «Сумерек» - сильный уклон в сторону мелодрамы, что мигом отворачивает от картины мужскую часть аудитории. Но, с другой стороны, надо же и девушек уважить: для дождливого, промозглого вечера, когда не хочется  вылезать из-под теплого пледа, «Сумерки» - в самый раз. Знаете, посмотреть, повздыхать, поразмышлять на тему «где мои семнадцать лет и почему в Горном не обитает семейство вроде Калленов?». Нашла я, впрочем, и парней, которым фильм понравился – возможно, их привлекла тема вампиризма, хотя «Сумерки», скорее, повествуют о первой влюбленности молоденькой девушки. Так что сюжет нельзя назвать ни плохим, ни хорошим – это что-то совсем отдельное, не вписывающееся в строгие жанровые рамки. Но посмотреть стоит, хотя бы для того, чтобы попытаться понять повальное увлечение народа «Сумерками».

Ваша ms. Smith

Когда после просмотра фильма мы восторгаемся совершенно неожиданной его концовкой, предполагается, что мы смотрели детектив. Знаете, это из той серии, когда, ко всеобщему удивлению, убийцей оказывается не подозрительный тип, который любит на досуге стрелять по воробьям, а тихонькая милая женщина, выращивающая маргаритки. Но сегодня мы поговорим не о детективах, а о триллерах, хотя в нижеописанных картинах финал тоже потрясает воображение.

ТАИНСТВЕННЫЙ ОСТРОВ (реж. Владимир Тихий). Бизнесмен Максим (Евгений Стычкин), имеющий дизайнерский костюм, дорогую машину и красавицу-жену, отпускает эту самую жену (Нелли Уварова) в командировку. Ольга – журналистка и отправляется в полувымершую деревушку, на острове близ которой в советские времена проводились секретные эксперименты над людьми. Через некоторое время она пропадает, а потом Максим получает от нее странное письмо. Максим едет в эту деревню, и выясняет, что Ольга – далеко не первая пропавшая в этих местах. И помогать ему никто не собирается — местные жители упорно скрывают от него правду…

Позиционирующий себя как триллер, фильм вначале смахивает на тихий бред морфиниста,  впрочем, немного погодя картина проясняется. Максим оказывается в исключительно странном месте с еще более странными жителями. Здесь вам и милиционер, разъезжающий на велосипеде и говорящий подозрительно тоненьким голосом. И местный юродивый, который никогда не снимает с головы мотоциклетного шлема. И тот самый подозрительный тип в плаще и шляпе а-ля Боярский, который всегда появляется вовремя…. Всех и не перечислишь. Единственной нормальной персоной в этой компании оказывается дочка профессора, который когда-то синтезировал в лаборатории на острове «Витамин счастья». Тут надо привести содержание письма, которое написала мужу пропавшая Ольга: «Не ищи меня, я нашла свое счастье». В общем, бедный наш бизнесмен попадает в совершенно чуждую для себя среду. Здесь ему не помогает ни костюм, быстро пришедший в негодность, ни машина, которую местные разобрали на запчасти. Он попадает в милицию, на лесопилке его пытаются распилить рабочие, и это далеко не полный список его злоключений. На остров он, в конце концов, добирается, но там его ждет совсем не то, что он ожидал.

Наверняка после описания «Таинственного острова» вы подумали: «все ясно – триллер закончится леденящей душу сценой в лаборатории на острове». Но нет! Финал пересказывать я не буду, но уверяю вас – такого вы не ожидали. Фильм – явно не шедевр жанра, и смотреть его стоит исключительно из-за концовки, потому что ожидаемого от триллера напряжения и постепенного накала страстей будет не так много, как хотелось бы. В общем, кино на большого любителя – но, как знать, может вы и есть этот любитель?

ДРУГИЕ (реж. Алехандро Аменабар). Вторая мировая война. Грейс (Николь Кидман), муж которой отдает долг родине, а дети больны, отправляется жить на Нормандские острова. Особняк, в котором поселилась семья, как водится в мистических триллерах, темный и страшный, а Грейс еще и приходится наглухо закрывать все окна, ведь ее дети страдают аллергией на свет. Грейс не пускает в особняк солнечный свет, не открывает одну дверь, пока не закрыта предыдущая, и строго блюдет тишину. Однажды в доме появляются слуги – садовник, кухарка и немая горничная, и вскоре Грейс начинает понимать, что интересует их вовсе не работа. К тому же ее дочь утверждает, что видит маленького мальчика, которого в доме быть не может, а сама Грейс слышит звуки фортепиано за дверью запертой комнаты. Грейс медленно сходит с ума от отчаяния, и даже приезд ее мужа (Кристофер Экклстон) не может прекратить череду необъяснимых событий…

Вот это триллер, вот это я понимаю! Здесь все действие происходит в доме и вокруг него, но страху это нагоняет больше, чем леса, озера и поля в творении Тихого. На самом деле, надо бы выделить такие «домашние» триллеры в отдельный жанр. Когда-то ярчайшим представителем такого кино был знаменитый «Особняк «Красная роза» по роману Стивена Кинга (до сих пор помню свои эмоции после его просмотра, а ведь прошло лет семь), а после подтянулись десятки (если не сотни) похожих картин, где дом и обитающие в нем зловредные сущности норовят обидеть ни в чем не повинных постояльцев. Но «Другие», на первый взгляд фильм однозначный и без сюрпризов, в финале выдает такое, что все увиденное за предыдущий час переворачивается с ног на голову. Тут надо упомянуть, что «Другие» стали лауреатами восьми премий «Гойя» (в том числе в номинации «Лучший фильм»), а также получили кинонаграду «Сатурн» как лучший фильм ужасов, что само по себе может служить мотивацией к просмотру.

Фильм на самом деле страшный, и, хотя многие обвиняют его в «заштампованности» и обильном использовании жанровых уловок (как то: запертая неизвестно кем дверь, галлюцинации главной героини, зловещая прислуга), вряд ли его можно назвать ординарным «ужастиком». Отличился и сам Аменабар: режиссер снялся, если можно так сказать, в роли персонажа фотографии, на которой изображены трупы – это наводит на мысль, что он либо совсем не суеверен, либо его не тревожит перспектива видеть самого себя, загримированного под мертвеца. Во время просмотра многое непонятно, и до самого конца эти загадки, сплетаясь с грамотно созданной атмосферой, не дают оторваться от экрана. А финал расставляет все по местам, сплетая воедино все ниточки повествования (чего нельзя, кстати, сказать о «Таинственном острове»). Сценарист по ходу повествования дает небольшие и туманные намеки, которые плавно уводят вас к разгадке, но все равно вряд ли вы сами догадаетесь, где собака зарыта. А это ценное качество – суметь заморочить зрителя так, чтобы в финале он не смог сказать сидящим рядом приятелям «я так и знал»…

Ваша Ms. Smith

Гадкие сомалийские пираты периодически захватывают пару суден — может быть, чтобы мир не забывал об их существовании? Мы же — любители кино — никогда не забывали о благородных (и не очень) морских разбойниках — и не давали пиратам кануть в пучину забвения режиссеры, сценаристы и продюсеры. Плодам их деятельности мы и посвятим нынешний выпуск «Кинофила».

ПИРАТЫ (реж. Ламберто Бава). XVII век, Италия. Двое братьев (кстати, сиамских близнецов, которых разрубили при рождении) - Ферранте (Николас Рождерс) и Ипполито (Паоло Сеганти) неразлучны и дружны с самого детства. Они вместе пытаются противостоять дворянину, мечтающему о захвате их земель, но в их жизнь вмешивается роковая красотка Ливия. После череды трагических событий один из братьев становится преемником капитана пиратского корабля по прозвищу Хвост Дьявола (Марио Адорф), а второй — агентом короля Франции. Оба они меняют имена и образ жизни. И однажды Александр Дюбуа получает задание уничтожить пирата по прозвищу Злой Рок…  Этот четырехчастный сериал  итальяно-немецкого производства — безусловно, очень зрелищный и масштабный фильм о пиратах. Зрители смогут побывать в Италии, на Карибах, в индейских деревнях и, конечно, на палубах прекрасных парусников. Конечно, его не сравнить по качеству спецэффектов с более поздними конкурентами, но все равно «Пираты» (в оригинале, кстати, картина называется «Карибы») итальянского режиссера занимают достойное место рядом с известнейшими картинами о морских приключениях. Сначала о недостатках: как я уже говорила, не всегда совершенны видные невооруженным глазом спецэффекты (например, сцена, в которой пиратский корабль обстреливает испанский форт — после двух выстрелов вставлены абсолютно идентичные кадры полета ядра). Во-вторых, поклонники именно приключенческого жанра должны запастись терпением — море вы увидите не сразу, как и быстрое действие. Почти всю первую серию братья долго будут выяснять отношения друг с другом, упомянутой Ливией и ее отцом, затем будет медленное раскачивание, зато в третьей и четвертой части от экрана отрываться не захочется. Еще одна заковырка — DVD (если у вас нет доступа в сеть) можно найти только окольными путями, потому как фильм не новый. Но, с другой стороны, оно того стоит — фильм яркий, красивый, не глупый и познавательный, несмотря на легкий налет сентиментальности, плюс очень красивая музыка. Скажу для привлечения мужской части аудитории — Бава собрал в своей команде трех признанных красавиц — блондинку Анну Фальки (Ливия), рыжеволосую Дженнифер Нитш (Изабелла) и темненькую Падму Лакшми (Малинке). Вообще говоря, «Пираты» идеальны для тех кто любит именно исторические фильмы с хорошим концом. А главное – кино пропитано той самой средневековой морской романтикой, которую хочется ощущать от фильма с подобным названием.

ПИРАТЫ КАРИБСКОГО МОРЯ (реж. Гор Вербински). Все тот же 17 век, но несколько в другом качестве. Все три части «Пиратов…» посвящены похождениям капитана Джека Воробья — пирата с нетвердой походкой, Уилла Тернера — кузнеца, сменившего профессию (сначала на пирата, а потом на капитана «Летучего голландца») и Элизабет Суонн — или Тернер, как вам больше нравится, - дочки губернатора, наизусть знающей Кодекс пиратов. В «Проклятии «Черной жемчужины» вся компания во главе с капитаном Барбоссой пыталась снять проклятие с команды упомянутого в названии корабля, во второй на сцену выходят «Летучий голландец» с капитаном Дэйви Джоунсом, заросшим щупальцами. Третья, насыщенная событиями, включает любопытные моменты вроде воскрешения Воробья, избрания Элизабет королевой пиратов и невольного назначения Тернера капитаном «Голландца». Кроме того, в триквеле Барбосса на правах капитана наконец-то поженит парочку… Трилогия, без всяких сомнений, стала звездным часом для актерского состава, особенно для молодых Киры Найтли и Орландо Блума, сыгравших Элизабет и, соответственно, Уилла. Это были далеко не первые их роли, однако бешеная популярность и кучи предложений накрыли британских актеров именно после «Пиратов». Прекрасный образ скелетообразного Барбоссы стал визиткой Джеффри Раша, несмотря на десятки предшествующих этому образов. Но главным пиратом трилогии стал, без сомнений, Джонни Депп — капитан Джек Воробей в его исполнении стал символом «пиратского кино». Сегодня уже никто и не вспомнит о старичке Сильвере, на вопрос «самый известный пират» все в голос провозгласят: «Джек Воробей». Причем, дело тут не в сценарии — образ Воробья легко можно было испортить серой игрой, но Депп (как всегда, профессиональный до мозга костей) подошел к делу основательно. Он поставил на зубы золотые нашлепки, подвел глаза, наплел косички и продумал характер и повадки своего пирата. В результате от Джонни просто глаз невозможно отвести, а главное — его невозможно не полюбить, несмотря на то, что Воробей — не такой уж положительный персонаж. Он обманывает, крадет, обрекает на смерть и рабство, однако в душе он, по выражению Элизабет, добряк. Опять же надо отметить замечательную музыку, которая давно вышла за пределы кино. Все три части «Пиратов…» стоит посмотреть — хотя бы из-за потрясающих спецэффектов и ужимок Джека (сейчас я имею в виду обезьянку капитана Барбоссы).

Фильм «Дикое поле» завоевал в общей сложности 9 наград – 3 «Золотых Орла», 5 «Белых слонов», а также  приз Гильдии кинокритиков на «Кинотавре». Его называли открытием российского кино, поражающим своим содержанием и глубоким смыслом. Конечно, попадались и не совсем положительные мнения, но то, что происходило во время обсуждения фильма в студии программы «Закрытый показ», просто не описать словами… В чем только не обвинили создателей «Дикого поля»! Впрочем, давайте по порядку.

«Дикое поле» - работа режиссера Михаила Калатозишвили, а сценарий был создан Петром Луциком и Алексеем Саморядовым (к сожалению, сценаристы уже не увидели воплощения своей задумки). Тут стоит сказать немного о личностях сценаристов — так, Петр Луцик называл себя язычником, и ему было очень важно сделать главным героем картины природу — то самое дикое поле. Доктор Дмитрий Васильевич (Олег Долин, первая известная роль которого – архитектор в «Питер FM») приезжает в казахстанскую степь. Он живет в полуразвалившемся домишке, лечит запои прижиганием и делает операции под открытым небом. Он ждет свою невесту (Даниэла Стоянович), и она приезжает, но вовсе не для того, чтобы надеть подвенечное платье. Изредка к доктору заезжает на коне милиционер в пыльном кителе на голое тело (Роман Мадьянов), подкидывая доктору новых пациентов…

Некоторые личности не увидели в «Диком поле» совершенно никакого смысла. Мол, все это вяло, медленно и невнятно. Конечно, если вы ожидали увидеть крутой боевик с перестрелками, морем крови и горячими эротическими сценами, «Дикое поле» вас слегка разочарует (хотя, можно подумать, в боевиках много смысла!). С другой стороны, в фильме есть сцены со стрельбой, ранениями и любовью — но все это в меру, ровно столько, сколько нужно. А актерские работы — да, исполнители не ходят на голове, не танцуют сальсу и не ржут как кони над глупыми шутками, но зато пользуются тем, что в кино теперь встречается редко. Актеры играют лаконично и сдержанно, без лишних телодвижений, неся свои образы без дешевых приемчиков. Лично меня особенно поразили два персонажа — собственно главный герой, доктор Митя и местный милиционер Рябов.

Уникальность «Дикого поля» в том, что действие происходит не в Москве с ее миллионами жителей и не на острове, где обитает три человека. Создатели перенесли действие в казахские степи — и это пространство с редкими кустиками, пылью и ветром как нельзя лучше оттеняет все, что происходит на экране. Главный герой — врач, и он приехал в «дикое поле», где нет воды, сауны и медсестер. Зачем? Вот тут-то, любители боевиков, и попробуйте ответить на этот вопрос — в нем и есть смысл этого «бессмысленного» фильма. Главного героя ждет в большом городе красавица-невеста, перспективы и комфорт. Но он живет и спасает жизни не там, где много больниц и клиник, а в степи — там, где без него никак не обойтись. То, что сценаристы не выворачивают душу героя (например, известный прием — когда одинокого героя «заставляют» вести дневник или разговаривать с животным), вовсе не означает, что он не понимает разницы между состоятельной и удобной жизнью в городе и трудностями, ожидающими его в степи. Он понимает и делает осознанный выбор. Он посвящает свою жизнь людям, как бы пафосно это не звучало. Вот вам слабо все бросить и поехать в джунгли, чтобы лечить пигмеев, если вы знаете, что без вашей помощи они болеют и умирают, но также знаете, что вам будут платить два рубля в неделю, а кормиться вам предстоит исключительно бананами и сырой травой? Многие, очень многие плюнут с высокой колокольни на несчастных пигмеев, оставшись равнодушными к их пигмейским проблемам. Грубое сравнение, конечно, но, судя по всему, жители больших городов так и относятся к простым селянам Казахстана (и нашей любимой малой родины в том числе) - туземцы, что с них взять! Проживут и без нас.

Лично для меня «Дикое поле» ценно своей атмосферой — все то время, что идет фильм, ты сидишь не отрываясь от экрана. Фильм критиковали за медлительность действия, однако во время просмотра не посещают предательские мысли «может, посмотреть что-нибудь поинтереснее?». Фильм захватывает; он вызывает либо неприязнь, либо восхищение, но не оставляет равнодушным. И потом, просто так «Орлов» и «Слонов» не раздаривают (тут не надо забывать, что на «Кинотавре» картину поддержало большинство членов Гильдии кинокритиков), и вряд ли кто согласится с тем, что «Дикое поле» абсолютно пусто и бесцветно. Мне думается, что идея сценаристов воплотилась в жизнь — мы видим степь, по ней ходят, живут и умирают люди; и дикое поле заставляет людей быть такими, какие они есть внутри, ведь здесь не важно наличие крутой машины или мобильника. И после просмотра начинаешь радоваться тому, что ты живешь. Просто живешь — встаешь утром и видишь рассвет — так, как видел утреннюю зарю доктор Дмитрий Васильевич.

А еще мне кажется, что «Дикое поле» заставило людей, живущих в огромных, пыльных и шумных городах вспомнить о том, что человек – часть природы (что бы он там себе ни воображал). Нам-то с вами повезло, мы не так сильно отошли от своих корней, а вот, к примеру, москвичи наверняка были поражены именно отображением природы – степи, ветра, грозы – тем, что они давно потеряли. Так что радуйтесь тому, что живете на Алтае, а не где-нибудь на двадцатом этаже в спальном районе Москвы (по крайней мере, воздух у нас точно чище, чем в столице)!

Если вы смотрели «Закрытый показ» и слушали бурные дискуссии противоборствующих сторон, то предпочтите в своем суждении о картине золотую середину – фильм не идеален, но, согласитесь, не бывает на 100% идеальных фильмов. Если не смотрели, тем лучше – составьте о «Диком поле» свое собственное мнение — в наше время пропаганды и промывания мозгов это делать весьма полезно.

Ваша Ms. Smith

Образование считается очень важной частью нашей жизни. Мнения о том, насколько важной, сильно разнятся: для кого-то образование — синоним благополучной и счастливой жизни; для кого-то – нечто такое, чем вполне можно пренебречь. «Образование и жизнь» или «образование или жизнь» - особенно остро эта проблема встает перед молодыми умами. Именно об этом британский фильм Лоне Шерфиг «Воспитание чувств».

Оригинальное название фильма звучит как «Образование» («An Education»), и, поскольку оно кажется мне более подходящим, чем отдающий излишним мелодраматизмом русский перевод, позвольте величать эту картину именно так. Сценарий, написанный Ником Хорнби, основан на воспоминаниях журналистки Линн Барбер, описавшей в них историю своей первой любви, разворачивающейся на фоне ломающегося английского общества начала 1960-х. «Я до сих пор не могу понять, чем же столь притягательными стали для меня эти мемуары, но что-то особенное в них, без сомнения, было, − сказал в одном из интервью сценарист Ник Хорнби. – Мне очень импонировала глубина раскрытия дилеммы «жизнь или образование».

…1961 год, Лондон. Шестнадцатилетняя школьница Дженни вовсю готовится к поступлению в Оксфорд, куда ее твердой рукою направляет отец. Из хобби у нее – игра на виолончели, единственное (и весьма сомнительное) развлечение – скучные репетиции в молодежном оркестре. Ее жизнь расписана на годы вперед, и тут… на улице Дженни знакомится с обаятельным и взрослым Дэвидом – обладателем спортивной машины, дорогих сигарет и красивой жизни. Он шлёт девушке дорогие цветы, водит на концерты и в рестораны, а на день рождения дарит поездку в Париж. Даже то, что Дэвид зарабатывает на жизнь не вполне честными способами, не останавливает Дженни — желание вырваться из прежней среды сильнее предрассудков. Новая, яркая, такая непохожая на прежнюю серость жизнь влечет Дженни, а после того, как влюбленный Дэвид делает ей предложение, девушка начинает сильно сомневаться в том, что Оксфорд так уж необходим для счастья…

Если честно, то я смотрела и пересматривала «Образование» и прямо-таки наслаждалась. Не сюжетом, не гримом, не операторской работой – а единственно актерской игрой. В этом фильме не так много действующих лиц, но этот небольшой актерский ансамбль ни капельки не фальшивит. Альфред Молина в роли отца Дженни – просто блеск! Его герой – собирательный образ скуповатого зануды, который сам себе кажется рассудительным, бережливым, заботливым мужем и отцом. Вместе с Кэрой Сеймур, сыгравшей мать Дженни, он воплощает стереотипное семейство тех времен, судорожно хватающееся за прошлое и не желающее признавать произошедшие вокруг перемены.

Питер Сарсгаард, воплотивший в жизнь главного злодея, не воспользовался запрещенным приемом вроде злобной ухмылки и фразы «Я тебе ничего не обещал», а сыграл мужчину, который часто и сильно влюбляется и ничего с этим поделать не может. Он прекрасно осознает, что может причинить боль своей очередной «большой любви», однако полностью уверен в том, что все разрешится в лучшую сторону. А когда этого не происходит, сбегает, чтобы зализать раны, забыть свою последнюю пассию и подготовиться к встрече с новым чувством. Это плохо, да, но таков уж он. «Он – не извращенец, – говорит Сарсгаард о своем персонаже. — Просто парень, которому до смерти хочется жить — жить на всю катушку».

Доминик Купер в роли Дэнни тоже хорош, но Розамунд Пайк с ее «настоящей блондинкой» Хелен переигрывает его в легкую – чего стоит перл, который она выдает с серьезным видом: «Мне говорили, что через 50 лет на латинском языке уже никто не будет разговаривать, даже сами латинцы».

Ну и, конечно, Дженни. Эта девочка вытягивает на себе эту незамысловатую историю;  аналогично и на хрупких плечиках Кэри Маллиган выезжает весь фильм. Она настолько обаятельна, настолько искренне верит своей героине — юной, наивной, страстно мечтающей повзрослеть девочке, что смотреть «Образование» стоит ради одной ее улыбки. «Британская киноакадемия», по-моему, совершенно заслуженно отметила Кэри призом за лучшую женскую роль – более того, ей и «Оскар» был бы очень к лицу (на этот раз «золотой мужик» ушел к Сандре Баллок, видимо, в качестве признания ее заслуг перед американским кино).

Вообще же из пятнадцати номинаций различных кинофестивалей фильм Лоне Шерфиг завоевал только три – вышеупомянутую награду за роль Дженни и два приза кинофестиваля «Санденс» (зрительских симпатий и за операторскую работу, все в категории «Драматический фильм»). И лично мне понятно, почему – типично английский фильм, «драма из личной жизни», где из «обнаженки» только кусочек худенькой спины Маллиган … социальную составляющую «Образования» увидеть не так-то просто. Да, что и говорить, иногда создатели кино забывают о том, что общество состоит из людей, и чтобы показать болезнь общества либо же его лучшие стороны, надо показать человека. Дженни – типичная девчонка 60-х годов, и пусть ее история ничем особым не примечательна, в этой юной англичанке можно увидеть многих, и себя в том числе. Она нашла то, что ей нужно, ей хорошо, она счастлива – но она живет в обществе, а общество говорит ей: «Ты не можешь быть счастливой без диплома. Это невозможно и поэтому ты должна свое счастье разрушить». Дженни готова бороться, и не ее вина в том, что на этот раз общество наполовину оказалось право. Проблема, с которой сталкивается Дженни, думается, рано или поздно встает перед каждым обитателем общества, в котором престиж и статус значат больше, чем ты сам…

Финал этого фильма не о том, что Оксфорд (Сорбонна, МГУ и т.д.) – место, в которое нужно попасть любой ценой, в противном случае ты обречен влачить жалкое существование. Он о том, что каждый должен сам дойти до понимания, нужно ли тебе это или нет. Не папа с мамой, не учителя, никто другой – ты сам. Только тогда цель перестанет быть иллюзорной и расплывчатой; и только тогда ты поймешь, что для тебя по-настоящему важно – для тебя, а не для кого-то еще.

Ваша ms. Smith

На известном американском кинофестивале «Сандэнс», главный герой которого — независимое кино, в январе этого года российский документальный фильм «Уроки русского» был включен в официальную конкурсную программу и даже претендовал на награды – что на первый взгляд прямо-таки дивно. Билеты расхватывали, как горячие пирожки – что еще невероятнее. Впрочем, аннотация к этой документальной картине все объясняет: в ней Россия была названа «циничной страной, которая стремится участвовать в секретных войнах и создавать конфликты, как и репортажи с них, просто для консолидации силы». Конечно, такой шанс увидеть безобразия, творимые мальчишами-плохишами русскими, американские кинолюбители пропустить не могли…

Фильм с прозаичным названием «Уроки русского» - не о школе и не о «рунглише», в который постепенно трансформируется великий и могучий. Это — попытка двух документалистов отыскать истину о грузино-осетинском конфликте — войне, два года назад потрясшей весь мир. Название фильма появилось после случая, произошедшего с одним из авторов фильма в городе Гори (Грузия). «Еще дымящийся дом в Гори, я среди разрухи, среди разбитого стекла и дымящихся тряпок увидел тетрадку… Я ее взял, в этот момент меня снимал оператор, а я еле сдерживал слезы, потому что на тетрадке было написано: «ученика такого-то класса тетрадь по русскому языку».

Безобидная и даже забавная дата 08.08.08 для Южной Осетии, России и Грузии теперь ассоциируется с войной и смертью. В ночь на 8 августа грузинские войска напали на спящий Цхинвал – столицу самопровозглашенной республики Южная Осетия. Предлог – несоблюдение сепаратистами режима прекращения огня. Президент России заявил о намерении наказать виновных в гибели российских граждан и защитить жителей Южной Осетии, и уже на следующий день российским войскам удалось освободить Цхинвал. 10 августа начальник Грузии Саакашвили вывел войска из Южной Осетии. 12 августа между Россией и Грузией был согласован документ о принципах урегулирования военного конфликта. Такова российская версия событий – которой, однако, придерживаются далеко не все.

Авторы документального фильма – режиссер, сценарист, писатель Андрей Некрасов и его жена актриса Ольга Конская (умершая от тяжелой болезни в 2009 году). В конце июля 2008 года они отправились на Кавказ: Некрасов – в Тбилиси, Конская – в Цхинвал. Оба снимали все, что видели, разговаривали с местными жителями, пытаясь разобраться, на чьей стороне правда. После встречи на границе Грузии и Южной Осетии авторы вернулись домой и начали снимать процесс монтажа, позволяя зрителю наблюдать за тем, как они создают свой фильм.

«Мы говорим, что в этой войне было так много манипуляций, так много лжи со стороны СМИ, что мы хотим открыто с вами, зрителями, посмотреть, как мы будем пытаться рассказать правду» - сказал Андрей Некрасов во время беседы с обозревателем грузинской службы «Радио Свобода». Авторы действительно попытались раскрыть ситуацию с точек зрения и осетин, и грузин, и русских — в основном, мирных жителей; так, одним из первых Ольга Конская выслушивает таксиста, который ее подвозил. Слова героев практически не комментируются авторами; для них это было особенно важно – наверное, чтобы создать контраст с теми документалками, где чуть ли не каждое слово героя разжевывается голосом за кадром.

«Уроки русского» - фильм, тяжелый для просмотра во всех смыслах. И физически — из-за стиля съемки, и морально — из-за жестких сцен, от которых мороз идет по коже. Трупы, разрушенные дома, бьющиеся в истерике люди — смотреть на это отнюдь не просто. Как и слушать рассказы об убийствах, издевательствах, пытках. Но еще хуже переваривается в ошарашенном мозгу тот факт, что, по мнению авторов, большая доля вины за все это лежит на российской стороне…  

Некрасов подчеркивает — эта картина субъективна. Он неоднократно говорил о том, что не хотел бы, чтобы его фильм расценивали как антироссийскую пропаганду. Наверное, не зря он делал на этом акцент, потому как «Уроки русского» хотя бы частью зрителей неизбежно будет рассматриваться именно так. Это естественно, ибо не каждый сможет воспринимать иную версию произошедшего в августе 2008 года. Поверить в то, что показанное в фильме – правда, тяжко, потому как в таком случае многое встает с ног на голову (или с головы на ноги, не знаю). Впрочем, сомнения логичны. То, что после вооруженного конфликта началась война информационная, ни для кого не секрет – и кто даст гарантию, что «Уроки русского» - не очередная ее часть? Что ж, если автор пытается убедить зрителей не верить всему, что они видели и слышали до этого, то, думаю, он не слишком обидится, если аналогичное отношение вызовет и его собственный фильм…

Я не знаю, кто здесь прав, а кто виноват. Зато кое-что я знаю точно: нельзя отождествлять страну и власть, власть и народ. Россия – это не Путин и не Медведев, так же как и Грузия – не, свят-свят, Михаил Саакашвили (который, к слову сказать, высоко отзывался об «Уроках русского» и с почестями принимал в Батуми Некрасова). Нынешнее руководство Грузии навек будет ассоциироваться у меня с Мишико, нервно жующим свой красивый красный галстук и после чего попавшим под прицел психиатров, в том числе и зарубежных (которые заключили, что у него «сильное параноидное расстройство при истероидном типе личности с комплексом нарциссизма» - диагноз во всей красе смотри в газете «Красная звезда» от 13.08.08). Но это не повод считать таковыми всех грузин, верно? Посему последнее, что зритель любой национальности должен вынести из просмотра этой документалки – представление о русских/грузинах/осетинах как о злобных и безнравственных личностях.

«Уроки русского» - фильм, полезный для просмотра еще и в отношении проверки зрителя на способность упереться головой в стенку и быть готовым закрывать глаза на многое. Эта картина воистину может побудить вас к тому, чтобы открыть глаза – только вот при этом стоит задуматься, чьим взглядом после этого вы будете смотреть на мир. Что до меня, если выбирать, то я все же предпочитаю держаться за стенку обеими руками и зажмуриваться, когда станет уж очень страшно. И я совершенно не стесняюсь в этом признаться, потому как я тоже страшно субъективна. И еще потому что вряд ли кто-то может дать голову на отсечение, что авторы нашли фильма ту истину, которую искали – и если нашли, то не приняли ли они за истину что-то другое. Всё же выбор тем и отличается от мозгового манипулирования, что каждый делает его сам. Чего и вам желаю.

Ваша ms. Smith

P.S. А чтобы выбор действительно был, советую также посмотреть, например, документальную ленту «Война 08.08.08. Искусство предательства». И прочитать комментарий одного из посмотревших «Уроки русского» зрителей под ником spektrrr: «Молодец Некрасов! Честный, независимый журналист. Им можно только восхищаться. Таких людей мало и слава Богу, что они ещё остались… спасибо ему за этот фильм!».

И, конечно, не забудем зрителя по имени Митёк: «Однобокая, проплаченная, слабенькая поделка, мало отличающаяся от фигни первого канала. Такие фильмы — настоящий позор для автора, карма Некрасова подпорчена давно. Ему очень трудно жить с ненавистью к России, все его поделки пропитаны ненавистью к одной стране. Плакал он, когда держал тетрадку по русскому языку, блин. А когда бабло от английских и американских фондов получал на этот фильм — не плакал?»  

Справка:

Андрей Некрасов (род. 1958 г.). После женитьбы на немке в 1970-х гг. эмигрировал из СССР. Учился в Парижском университете, закончил Высшие режиссерские курсы Бристольского университета в Англии, после чего работал на британском телеканале Channel 4. Автор десяти фильмов, в том числе «Каждому — своя Россия», «Ленин на колесиках», «Сильна как смерть любовь». Его документальная лента «Недоверие» (2004) была отмечена несколькими наградами международных фестивалей. В ней Некрасов попытался показать связь между взрывами жилых домов в 1999 году и российскими властями, которые могли использовать террор с целью управления настроениями в обществе. В 2007 году снял фильм «Бунт. Дело Литвиненко», также показанный на крупнейших международных кинофестивалях. Речь в нем идет о друге Некрасова, бывшем офицере ФСБ Александре Литвиненко, написавшем разоблачительную книгу о тех самых взрывах. После бегства из России Литвиненко получил политическое убежище в Великобритании и был отравлен радиоактивным полонием в Лондоне в 2006 году.

Какие удивительные сновидения порой нам являются! Некоторые из них подобны сказке или мечте, некоторые — так похожи на настоящую жизнь, что невзначай промелькнет шальная мысль: а где, собственно, реальность – здесь или там? И что это вообще такое – сны? Подобная мысль наверняка посещала каждого человека хотя бы раз в жизни, поэтому нет ничего удивительного в том, что теме сна и сновидений посвящено немало произведений литературы, живописи, кино.

Видимо, Кристофер Нолан тоже увидел во сне что-то удивительное – и это что-то подвигло его на создание истории о том, что сон – не всегда личное пространство своего хозяина. История плавно перетекла с бумаги на экран – и вот весь мир ломает голову над тем, что такое новый фильм Нолана под названием «Начало» - вещь настолько глубокая, что в ней еще разбираться и разбираться, или же красивая пустышка?  

…Место действия — альтернативная реальность, единственная «ненормальность» которой – возможность переживания одного и того же сна несколькими людьми одновременно. Промышленный шпионаж на такой почве прямо-таки процветает, и Доминик Кобб (Леонардо ДиКаприо) занимается именно этим. Он – один из искуснейших извлекателей — людей, способных проникать в сновидение и похищать ценные сведения из мозга нужного человека. Из-за проблем с законом он вынужден уехать из США, и теперь его цель – вернуться к детям. Ради этого он соглашается на предложение очень влиятельного бизнесмена Сайто (Кен Ватанабэ) – Кобб аккуратненько внедрит в мозг конкурента Сайто нужную ему идею, а взамен получит амнистию и сможет вернуться домой. Внедрение – штука опасная и почти невозможная, но Кобб соглашается…

«Начало» - определенно фильм из категории, которую я именую «перестаньте жевать попкорн и включите мозги» (иначе это называется «без поллитры не разберешься — хотя едва ли поллитра что-то прояснит»). Если вы хотите поразвлечься и не забивать голову сложными материями – «Начало» вряд ли вас позабавит. Нолан серьезен настолько, что даже персонаж по имени Имс (Том Харди), которому отведена функция циничного хохмача, не балует нас безобидными шуточками – только ехидство и только в исключительных случаях.

Идея «Начала» возникла у режиссера около 10 лет назад – тогда это был набросок сценария о людях, научившихся похищать сны. Однако Нолан понимал, что снять такой фильм, опираясь на скромный бюджет и соответствующие ресурсы, - означает его испортить, а больших денег ему никто не даст. Потом был «Бэтмен: начало», «Престиж», «Тёмный рыцарь», показавшие, что Нолану можно доверить солидные средства. На осуществление своего замысла режиссер получил 160 миллионов долларов – и еще 100 миллионов было потрачено на рекламу «Начала».  

И Нолан оторвался по полной. Он снял кино красивое и очень зрелищное. Нолан, что уж говорить, умеет притягивать взгляды – смотреть хочется и на громадный город-сновидение с выщербленными стенами, и на крутящийся на столе волчок, и на слезу, сбегающую по щеке Марион Котийяр.

Но то, что «Начало» радует взгляд, далеко не главное. Нолан основательно рисковал, когда угрохал немаленький бюджет в подобное кино, потому что «Начало» - не развлекаловка. И, стало быть, могло окупиться, а могло и нет – смотря как карта ляжет. Теперь-то, после внушительных кассовых сборов, за коммерческий успех картины можно не волноваться, но изначально… Надо было обладать смелостью, чтобы снять научно-фантастическую детективно-психологическую историю и надеяться, что она придется по вкусу массовой аудитории. От попкорна отказываются далеко не ради всех фильмов вышеназванной категории.

Оператор Уолли Пфистер, давно работающий с Ноланом, как-то сказал о нём: «Это человек, по-настоящему наделенный уникальным талантом рассказчика». «Он всё четко планирует и знает точно, что хочет получить в итоге» - вторит Гэри Олдман после «Бэтмена: начало». Но и без одобрений коллег ясно: Кристофер Нолан своими последними работами доказал, что он достоин называться настоящим профессионалом, мастером своего дела. Причем не только как режиссер, но и как сценарист, и как продюсер – для всех своих фильмов, кроме «Бессонницы», сценарии написал он сам. И я не боюсь хвалить – Нолан этого заслуживает. Хочется отметить и «начальный» его тандем с ДиКаприо, Джозефом Гордон-Левиттом, Эллен Пейдж, Киллианом Мёрфи и остальными – слабого звена не отыщешь.

После выхода фильма в Америке один тамошний журналист написал: «В этом фильме нет ни души, ни секса, ни радости». И он ведь прав, хотя эта критичная фраза для меня оборачивается лучшей похвалой Нолану – надо же, ни секса не добавил, ни шуточек скабрезных, а народ все равно идет в кино, смотрит да нахваливает! Что же до отсутствия у «Начала» души, то здесь можно и согласиться, и возразить – и то, и другое верно. Верно, потому что Нолан всё – почти всё – подчинил неумолимой логике, от которой не спрятаться, не скрыться. Герои «Начала» действуют во снах друг друга, на самом деле лежа в креслах, подцепленные к хитрому аппарату. Сны, как известно, человеком не контролируются; они иррациональны и частенько совершенно не похожи на реальность. У Нолана же сны – продолжение или, вернее, отражение реальности – только зеркало, обычно статичное, вдруг начинает жить собственной жизнью. Лишь по отдельным признакам можно догадаться, что мир, в котором ты находишься – всего лишь сон. «Непорядок» - сказал бы Фрейд – и вообще, страшно подумать, какого мнения был бы о скрытых комплексах режиссера папа психоанализа. Но Нолана мало волнует степень сходства мира «Начала» и нашей реальности – он создал свою действительность и свою логику. И если принять это как данность, то у «Начала» появляется и душа, и даже радость (насчет секса извините – чего нет, того нет). Душа есть везде, где есть человеческий выбор… Что до содержания и смысла фильма, думаю, «Начало» - тот орешек, который каждый должен раскалывать самостоятельно.

Некоторые критикуют «Начало» за то, что в нем не объясняется технология проникновения в чужой сон. На подобные претензии мне всегда хочется спросить: «С какой целью интересуетесь?». Нет, в самом деле, вам станет легче, если вы увидите подробную схему с описанием? Вряд ли. Не забывайте – это ведь сон, и только вам решать, как вы его истолкуете.

Классическая литература… При одном упоминании о ней у многих школьников появляется на лице грустное выражение — это им вспоминаются бессонные ночи медитаций над томиком «Войны и мира»… «Вот бы сделать так, чтобы все содержание вмиг уложилось в голове» - думают они, мечтая пойти погулять. Выход есть, дорогие НЕлюбители чтения! И это — экранизации. Совместите приятное с полезным! Рекомендуется и тем, кто уже пару раз перечитывал школьную программу — для освежения содержания. Но! Я вовсе не склоняю вас пренебречь прекрасными произведениями русских и зарубежных классиков - гораздо интереснее прочитать оригинальное повествование, а потом сравнивать его с увиденным на экране, уличая сценариста в неточностях.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ (Лев Кулиджанов). Нищий студент Родион Раскольников (Григорий Тараторкин), заложивший свои нехитрые ценности старухе-процентщице, решается на самый страшный из грехов — убийство. Но одно преступление влечет за собой другое, и Раскольников попадает в плен собственных мыслей и мук совести. Между тем сыщик Порфирий Петрович (Иннокентий Смоктуновский) делает свои выводы относительно личности убийцы. А в непростую историю входят родственники Раскольникова, его соседи, друзья и знакомые… Экранизация романа Достоевского была снята в 1969 году, и до нынешнего времени многими любителями кино считается лучшей (несмотря на черно-белую картинку), прежде всего благодаря великолепной игре актеров. Если сравнивать фильм с оригиналом «Преступления и наказания», то некоторые моменты могут показаться упущенными — в частности, кино не может передать в полной мере нравственные страдания Раскольникова, все его мысли по поводу «тварей дрожащих и право имеющих». Прекрасно прослеживаются женские линии — сестры Раскольникова, Сони Мармеладовой и ее мачехи, - которые играют важную роль в повествовании. Фильм записан на DVD, что при желании позволяет его найти и посмотреть. Что и говорить, Федор Михайлович и читается-то не очень легко, а уж перенести его творение на экран — и вовсе задача сложная, но режиссер с ней достойно справился.

ГАМЛЕТ (Григорий Козинцев). Сегодня меня что-то потянуло на старые советские фильмы с участием Смоктуновского — вот и эта экранизация великой трагедии старого доброго Шекспира снята у нас в 1964 году. Но выбор именно этой версии из более чем пятидесяти существующих, мне кажется, вполне обоснован: творение Козинцева было признано лучшим на кинофестивале шекспировских фильмов в Висбадене в том же году, кроме того, Английский институт кинематографии назвал нашего «Гамлета» лучшим среди экранизаций. Представьте, насколько хорош фильм, если даже англичане признают его превосходство над своими постановками! Но и это не все — картина получила в общей сложности около тридцати различных призов и кинонаград. И это неудивительно, если учесть, что своего «Гамлета» Козинцев снимал восемь лет, добиваясь от актеров (среди которых И. Смоктуновский, А. Вертинская, Ю. Толубеев) полного слияния с образами жителей датского королевства. Надо сказать, что сначала, при первом взгляде на исполнителя главной роли — великого русского актера Иннокентия Смоктуновского, - этот выбор кажется странным (перед глазами встают совсем другие герои, сыгранные им), но вот прошло пять минут, и ты понимаешь — вот он, настоящий Гамлет. Хотелось бы отметить и прекрасную музыку, подкрепляющую величественную атмосферу средневековья.

ЖЕСТОКИЙ РОМАНС (Эльдар Рязанов). Бесприданница Лариса Огудалова (Лариса Гузеева), единственный шанс которой на достойное будущее — брак по расчету, теряет голову от приехавшего в провинцию Паратова (Никита Михалков), сорящего деньгами направо и налево. Ей кажется: вот оно, счастье — любимый и жених совпали в лице Паратова, но его намерения отнюдь не благородны. В Ларису же влюблен мелкий чиновник Карандышев (Андрей Мягков), который вызывает у девушки противоположные чувства. «Жестокий романс», снятый в 1984 году, является экранизацией пьесы Островского «Бесприданница». Как и большинство фильмов уважаемого всеми режиссера Эльдара Рязанова, «Жестокий романс» не может не вызвать восхищения своей глубиной и тонкостью. Стройный сюжет, ставшая знаменитой музыка, похожий на нового русского Михалков, синеглазая Лариса Гузеева — все это складывается в красивый и умный фильм. А уж последние сцены трагической развязки любовного треугольника крепко западают в память –  легко сможете ответить, чем закончилось произведение Островского.

ТИХИЙ ДОН (Сергей Бондарчук). Донской казак Григорий Мелехов (Руперт Эверетт) влюблен в Аксинью (Делфин Форест), которая отвечает ему взаимностью. Но казачка замужем, что влечет за собой различные неприятные события. А вокруг – первая мировая, революция, гражданская война, которая разводит по разные стороны бывших друзей, а то и вовсе родственников… А сейчас я буду ругать всех, кроме нескольких личностей. Фильм вроде как снят русским режиссером, и вроде как по великому роману Михаила Шолохова «Тихий дон». Но на этом русское в этом «Тихом доне» заканчивается. Фильм снимался в теснейшем сотрудничестве с итальянцами, и условие у них было такое – в главных ролях будут сниматься иностранные актеры. Собственно, уже этого достаточно, чтобы понять – этот «Тихий дон» рассчитан на западного зрителя, и соблюдением достоверности исторической и бытовой никто особо не озаботился. Ну не могу я представить в роли нашего лихого казака Эверетта, а тем более в роли настоящей донской казачки Делфин Форест! И Эверетт на коне с шашкой, и Форест с коромыслом смотрятся слегка неуместно (я не говорю здесь об их актерских способностях – сыграно все убедительно, но, как говорится, чего-то не хватает). То ли дело старая постановка Герасимова: поставьте рядом Элину Быстрицкую и Форест – ну и кто из них Аксинья? Из этого «Тихого дона» запоминается только Наталья Андрейченко в роли Дарьи и Ф. Мюррей Абрахам (отец Григория), слегка смахивающий на пирата, но блистательно воплотивший образ старого казака. Причем, что самое интересное, режиссера обвинить не в чем – чем он мог помочь своему фильму, если снимал его на чужие деньги? Как известно, у кого счет в банке, тот и прав. В общем, смотреть этот фильм вместо прочтения романа не советую – на экране совсем не Шолохов, а его перевод на итальянский. 

«Ах ты, ведьма!» - приходится слышать иногда, причем говорящий эту фразу вовсе не стремится похвалить объект своего внимания. Ведьмы – люди явно нехорошие, иначе почему бы это слово почти перешло в раздел ругательных? Но нехорошее всегда привлекает внимания:  добро-то ведь изучено вдоль и поперек, чего на него смотреть? А зло, тем более связанное со всякого рода магией  – штука малоизведанная и многоликая, мало того – иной раз как возьмет да обернется добром…  По этой причине или по какой другой, но тема ведьм и колдовства давно и качественно перепахана в кинематографе. Мы же сегодня снимем верхний плодородный слой ведьминской землицы и произведем обзор фильмов о женщинах, которых лучше не обижать, потому как  чревато получить молнией в лоб. Ну или сковородкой…

Начнем мы с практики, то бишь с «Практической магии» (реж. Гриффин Данн). Две девчушки после гибели родителей попадают на постоянное проживание к двум пожилым тетушкам, которые оказываются самыми настоящими ведьмами из тех, что пользуются отварами из лягушек и тараканьих глаз и тыкают иголками в голубиное сердце. Тихоня Салли (Сандра Баллок) и взрывная Джиллиан (Николь Кидман) выросли полными противоположностями, но есть у них кое-что общее – обе они из рода Оуэнс, а значит, на них лежит семейное проклятье: каждый мужчина, которого полюбят сестры, обречен на гибель. Пытаясь избежать несчастья, Салли еще в детстве загадывает влюбиться в человека, который приедет к ней на белом коне, сидя задом наперед. И он должен уметь печь блинчики в форме кактуса, и глаза у него должны быть разного цвета… «Такого не бывает, значит, никто не погибнет» - думала она. Но если ты ведьма, а твоя сестра еще ведьмее тебя, без жертв вряд ли обойдется…

Создатели возлагали на фильм «Практическая магия» большие надежды – еще бы, когда в главных ролях снимаются такие общепризнанные красавицы, как Баллок и Кидман! И сценарий вроде бы неплох – романтическая история с примесью мистики и детектива. Но как-то не срослось, и прокатная судьба картины не оправдала ожиданий продюсеров. И если бы меня спросили, почему, я бы предположила, что виноват сценарий. Фильм снят по роману американской писательницы Элис Хоффман, но если вы возьмете в руки книжку и даже не читая пролистаете ее (не говоря уж о том, если прочитаете), то поймете, что в  «Практической магии» от замысла Хоффман (замысел, кстати, весьма оригинален и поучителен) остался один скелет – главные персонажи да пара основных сюжетных моментов. Книга более серьезна и, как это ни странно звучит в отношении мистического романа, более приближена к реальности, чем фильм. В частности, сценарист сделал Салли владелицей магической лавки, что на корню убило изначальный образ этой героини как страдающей от своего дара и стремящейся от него убежать. Свою лепту в нарушение целостного облика картины внесли и некоторые другие мелочи – а в результате «Практическая магия» получилась несколько скомканной и надуманной. Но не думайте, будто я ругаю фильм – вовсе нет! Если вы не ждете от фильма про ведьм особых ужасов или серьезности, а настроены на лицезрение легкого розоватого волшебства, истории, которая несмотря ни на что закончится хорошо,  тогда «Практическая магия» - ваш фильм. Кстати, мужчины, не отворачивайтесь презрительно от экрана – где еще вы увидите такой дуэт, как брюнетка Баллок-рыжая Кидман? А уж сцену добивания ожившего мертвеца сковородкой пропустить не должен никто!

А вот следующая троица ведьм точно не оставит равнодушными никого – ведь к трио присоединился сам Дьявол в исполнении Джека Николсона, которому не привыкать играть нечисть и людей неадекватных (вспомните «Сияние» и более поздний «Волк»). «Истквикские ведьмы» (реж. Джордж Миллер) – настоящая классика, снятая по роману Джона Апдайка. Три красивые и совершенно разные женщины (Шер, Сьюзан Сарандон и Мишель Пфайффер) влачат тихое и скучное существование в маленьком провинциальном городке и ждут принцев на белом BMW, которые увезут их прямиком в счастливую жизнь. И вдруг в городке откуда ни возьмись появляется сногсшибательно харизматичный и поразительно богатый красавец по имени Дэрил Ван Хорн  (Джек Николсон) - мечта любой незамужней (и замужней тоже) женщины. Как поделить такое сокровище на троих? Или, может быть, охотник в этой брачной игре – сам Дэрил?

«Истквикские ведьмы» - фильм, обязательный к просмотру всем мужчинам, которые хотят получше узнать женскую психологию. Потому что это кино не только о том, как три женщины стали ведьмами, а о том, что бывает, когда женщине не нравится ее жизнь. И когда каждую из героинь жизнь доводит до белого каления, они просят избавления от бед – и оно приходит, пусть даже и из Преисподней. Верно говорят, что Бога надо просить, а дьяволу только шепни – только как бы потом не пожалеть о том, что не держал рот на замке. Свалился нашим красавицам-ведьмочкам на голову долгожданный мужчина – и только тогда они поняли суть своей проблемы. Несчастны они были не от того, что не имелось у них любовника, а оттого, что мыслили стереотипами, сидели сложа руки и не пытались ничего изменить. Хотели мужчину – получите, распишитесь и не надейтесь от него теперь избавиться! А теперь снимите розовые очки с перламутром – и увидите, что не все то золото, что блестит. И не надо становиться ведьмой, чтобы переломить свою судьбу – достаточно подняться с дивана и сделать шаг вперед, плевав на разговоры за спиной и косые взгляды. Роман Апдайка, кстати, еще лучше раскрывает тему места женщины в обществе – полезно почитать и задуматься.   

А на закуску вам «Время ведьм» - фильм этого года, в прокат еще не вышедший. Действие разворачивается в ХІV веке, а главную роль, как ни странно, играет Николас Кейдж. На дворе чума, а тут, не ко времени совершенно, славному рыцарю поручают отконвоировать куда следует зловредную ведьму, которая с виду – миловидная пугливая девушка.  Вот и будет разбираться старый добрый Николас, who is who… Да, поклонникам Кейджа-героя-боевиков стоит насторожиться: через несколько месяцев на экраны выйдет еще одна картина, в которой он играет человека, причастного к магии – «Ученик чародея», где он играет упомянутого волшебника. Вот так плавно мы перешли от ведьм к волшебникам… Может, и до упырей когда-нибудь доберемся. Ждите!

Ваша ms. Smith

Сказки бывают разными, но все же предполагается, что сказочное повествование закончится хорошо. Героев сказочных историй могут ждать, конечно же, всякие перипетии и сложности, но это не проблема – ведь главные персонажи сильные, умные, благородные. Бытует мнение, что читать сказки и смотреть сказочные фильмы – это детский удел. Взрослым тут делать нечего – ни тебе любви страстной, ни ужасов, вызывающих ускоренное сердцебиение… Но воззрение это ошибочно – ведь, как известно, сказки бывают разными…

Возьмем, допустим, кинотворение Терри Гиллиама с названием, говорящим за себя – «Братья Гримм». Казалось бы, все ясно: это кино про известных немецких сказочников Вильгельма и Якоба Гримма. Не знаю, какого вы мнения о братьях, а перед моим внутренним взором эти две личности всегда представали почтенными седовласыми гражданами, которые, чинно сидя за столом, аккуратным почерком писали свои сказки. Гиллиам, однако, придерживается другой точки зрения на счет рода деятельности братьев – а может, в глубине души он думает так же, как и я, но вот блокбастер по такому сценарию явно не снимешь.

Итак, перенесемся в Германию начала ХІХ века, где братья Уилл и Джейк Гримм (английские варианты немецких имен) зарабатывают на жизнь вовсе не писательством, а избавлением населения от разного рода нечистой силы. Нет, они не экстрасенсы, а банальные мошенники – ведь роли призраков и колдунов играют ассистенты братьев (подвесил белое платье на крюк – вот тебе и привидение). Правда, однажды слава братьев Гримм сыграла с ними злую шутку – генерал наполеоновской армии Делатомб (Джонатан Прайс) отправляет их в деревеньку в лесной глуши, где якобы творятся дьявольские вещи. А чтобы не сбежали, генерал приставляет к ушлым братьям мастера пыток Кавальди (Питер Стормаре). В деревне братья выясняют, что кто-то магическим способом похищает девочек. Уилл и Джейк ни в какую магию, разумеется, не верят, но местная охотница Анжелика (Лена Хеди) вскоре покажет им, что не все сказки лгут…

Предупреждаю сразу: детей к просмотру не допускайте во избежание ночных кошмаров и отказов читать сказки братьев Гримм. Эта сказочка рассчитана на взрослых с крепкими нервами – потому что фильм у Гиллиама получился пострашнее всяких там «ужастиков». Попав в лесную деревню, братья Гримм (которых сыграли Хит Леджер и Мэтт Дэймон) видят ожившие ужасы старых легенд – но одно дело читать о разных чудищах и колдовских ритуалах, и совсем другое – наблюдать все это наяву. Чего стоит только сцена поедания заколдованным конем маленького ребенка, или тот момент, когда комок грязи превращается в грязевого монстра, забрав при этом глаза и рот несчастной девочки!

Передергивает всякий раз, когда вспоминаешь эти сцены – но, вот парадокс, фильм снят так, что его хочется пересматривать. Во-первых, из-за убедительной игры Леджера, Дэймона и Лены Хеди – и это при том, что роли не так уж и просты, а помимо диалогов в сценарии много физической деятельности, включая поцелуи жаб и горение на костре. Во-вторых, из-за впечатляющей «картинки» - тут тебе и спецэффекты, и краски яркие, и сцены эффектные. И в-третьих, потому что сценарий при всех своих ужасах на удивление увлекателен.

И отдельный поклон исполнительнице роли злобной Королевы – Монике Белуччи. Должно быть, она со значительной долей юмора относится к собственной внешности, коль согласилась играть сморщенную мумию, жаждущую вечной молодости и лишь в зеркале отражающуюся красавицей. Впрочем, не бойтесь – как в традиционной сказке, все кончится хорошо – и слоган фильма («И с той поры жили они счастливо») себя оправдает.

А вот вторая наша сказочка более мрачная – это знаменитый «Лабиринт Фавна» мексиканца Гильермо дель Торо. Действие фильма происходит в Испании в 1944 году. Гражданская война практически завершилась, и проигравшие ее коммунисты небольшими партизанскими группами скрываются в горах. Капитан Видаль (Серхи Лопес) – глава отряда карателей – охотников на партизан, местный царь и бог, убивающий всякого, кто был заподозрен в несогласии с режимом. На старую мельницу, где обосновались каратели, приезжают беременная жена капитана Кармен (Ариадна Хиль) и ее дочь от первого брака Офелия (Ивана Бакеро). Видаль ненавидит девочку, но ради будущего сына готов терпеть Офелию. Она же не может смириться с тем, что место ее отца занял жестокий убийца, и не в силах смотреть на ужасы войны, творящиеся вокруг. И Офелия бежит от реальности в свой мир – который, впрочем, не менее жесток, чем настоящий…

Картина начинается рассказом о старой легенде, в которой принцесса волшебной страны попадает в реальный мир и забывает о своей сущности. А ее отец, король, ждет, когда принцесса вернется в свое волшебное царство. Гуляя по лесу, Офелия находит древний каменный лабиринт, в центре которого встречает Фавна. Это жутковатое существо сообщает девочке о том, что она – принцесса, которая забыла о своем происхождении. До наступления полнолуния Офелия должна пройти через три испытания – и если ей это удастся, она сможет вернуться в волшебную страну, где ее ждет король-отец.

И с того момента, как на экране появляется Фавн, Гильермо дель Торо начинает свою игру с образами, словами и музыкой, которые укладываются в нечто неповторимое, сказочное и вместе с тем жуткое. На одной половине – гражданская война, смерть, жестокость, страх. На другой – параллельный мир, где, чтобы найти свое место в доброй сказке, нужно пройти через испытания, порой еще более жуткие, чем реальность.

Офелия не может существовать в реальном мире. Ее ранимая детская душа не в силах принимать такую действительность – но вдруг оказывается, что она не принадлежит этому миру. Она другая, и должна вернуться домой, к отцу. То, что она видит фавна, фей и других волшебных существ, можно было бы объяснить с точки зрения психологии. Но дель Торо и его оператор Гильермо Наварро сняли «Лабиринт Фавна» так, что до самого конца невозможно понять, где реальность, а где фантазии Офелии (и, кстати, получили за это три «Оскара»). И даже трагический финал дает зрителю возможность выбора — верить ли в то, что Офелия нашла-таки путь в волшебную страну, или признать, что у девочки с самого начала были «не все дома».

Этот фильм гораздо страшнее «Братьев Гримм», потому что здесь реальность предстает намного более жестокой, чем любая жуткая сказка. Конечно, и в волшебном мире Офелии есть омерзительные создания (например, Бледный Человек, заживо пожирающий детей), но капитан Видаль и его подручные оказываются еще более кровожадными и бесчеловечными. 

И все же мораль «Лабиринта Фавна» не только в том, что война – это страшно. «В наших решениях – наша судьба»  - гласит надпись над входом в Лабиринт Фавна. Судьба Офелии была определена ее поступками. Когда настало время сделать выбор между своим счастьем и чужой жизнью, она приняла решение – и если вы верите в добрые сказки, значит, финал у этой страшной истории все же хороший.

Ваша ms. Smith

Легко любить природу, сидя в теплой квартире и имея в качестве образчика этой самой природы только два кактуса, которые к тому же забываешь поливать. Легко рассуждать о том, что животные – существа, душой не обладающие и не способные на мыслительную деятельность, когда самое тесное твое общение с фауной произошло в пять лет, когда на базаре тебя клюнул петух. Иное дело, когда природа для тебя – дом родной, а животные – спутники по жизни и, более того, настоящие друзья. Тогда любить жизнь, окружающую тебя, гораздо труднее, и вести разговоры о неодушевленности природы гораздо сложней – потому что чем больше открывается перед взором человека, желающего увидеть и понять мир, тем больше вопросов встает перед ним. И тем явственней он понимает, что человек если и является венцом природы, то это звание ни в коей мере не дает ему даже намека на право творить с удивительным и бескрайним миром природы все, что придет ему в его умную, но порой неразумную голову.

Тот, кто осознал это, стремится донести свое открытие как можно большему количеству людей, и кто, как не писатель, может сделать это вернее всего? «Природа — моя религия, и цель моей жизни — дать читателям услышать биение её сердца» - вот цель всей литературной деятельности американского писателя Джеймса Оливера Кервуда (1878—1927 гг.). Вся его жизнь, от рождения до смерти, была связана с природой и животными.

Матерью Кервуда была индианка, а отцом – белый человек, и с детства судьба его была разделена на две половины. Должно быть, принадлежность к народу, для которого природа еще не перестала быть незаменимой частью бытия, сделала Кервуда страстным путешественником. Но путешественником не из тех, кто любуется природой, сидя на палубе корабля и потягивая вино – лес для него был по-настоящему близким и любимым местом. Канада и Аляска стали для него местом паломничества, поклонения могуществу и красоте лесов и их обитателей.

Кервуд вел борьбу за сокращение сезона охоты – бича лесных обитателей, был членом Мичиганской комиссии по защите окружающей среды. Но понимание того, что человек – самый страшный хищник из всех, когда-либо населявших землю, пришло к нему не сразу. В молодости он и сам был страстным охотником, убивавшим не ради выживания, а лишь ради азарта. «Меньше чем за два часа я подстрелил на одном и том же склоне горы четырех гризли. Это было истреблением, может быть, целых ста двадцати лет живой жизни за какие-нибудь сто двадцать минут. И это только один пример из многих, которые заставляют меня смотреть на себя, каким я был в те времена, почти как на преступника…» - писал он позднее.

Все изменилось, после того как однажды на охоте в горах Канады он не повстречал гризли – медведя гигантских размеров; гризли, которого он решил убить во что бы ты ни стало (история эта описана в романе Кервуда «Гризли»). Этот гризли был неглупым и незлобным медведем, и всячески старался избежать роковой встречи с человеком. Но охотник был непреклонен, и однажды, карабкаясь по скале в надежде догнать и пристрелить гризли, Кервуд столкнулся с медведем нос к носу – а ружье его было разбито о скалы. Человек подумал: «моя песенка спета…». А гризли, видя перед собой не грозное существо с палкой, мечущей молнии, а беспомощное, напуганное, тощее создание, повернулся и ушел восвояси. «Ах ты, медведище! Чудовище ты этакое…да ведь у тебя же душа, да еще пошире человеческой!» - говорит Лэнгдон, главный герой романа «Гризли». – «А если б я вот так же припер тебя к стене, разве я не убил бы тебя?».

Главными героями произведений Джеймса Кервуда нельзя назвать людей – они лишь действующие лица, второй план. А на первом месте стоят те, кто, как убедился писатель, наравне с человеком обладают душой и разумом – медведи, волки, собаки, бобры, дикобразы, росомахи, совы и многие другие животные.

Нет, Кервуд вовсе не утверждал, что ум зверей равен человеческому, волки способны высчитывать логарифмы, а гризли знают анатомию млекопитающих. Об этом он не судил – возможно, потому, что никто еще не додумался учить волков высшей математике J. Но он говорил о том, что «в жизни диких зверей, как и в человеческой жизни, есть свой трагизм, свой особый юмор, свой пафос».  И Кервуд всю свою жизнь пытался увидеть мир глазами зверей, понять, что значит для них странное двуногое существо – иногда доброе и ласковое, иногда беспощадное и жестокое.

Персонажами его книг были не только звери, но и люди – люди, которые через преодоление трудностей и борьбу с человеческой подлостью шли к своему «я». Жители сурового Севера Канады и индейцы чаще всего попадали в поле зрения Кервуда – таким образом он выражал свою симпатию и уважение тем, кто так же, как и он, не мыслили своего существования без гор, лесов, долин, рек и озер родного края.

«Роджер Мак-Кей не верил в бога, но он поклонялся природе: все ее проявления, ее жизнь, самый воздух, которым он дышал, были теми страницами, из которых слагалась книга его веры» - писал Кервуд в своем романе «В дебрях Севера». Той же веры придерживался и сам писатель.

За свою жизнь (а прожил он 49 лет), полную странствий по дебрям Севера, которые он так любил, Кервуд написал более 30 романов. А умер писатель не от старости в своей постели, а так, как, наверное, мог бы закончить свой жизненный путь персонаж из его книги. В 1927 году Кервуд отправился во Флориду, где во время рыбалки его укусил паук — что повлекло за собой заражение крови. Впрочем, он никогда не исключал возможности погибнуть во время своих путешествий, и всегда говорил о том, что жизнь надо уметь любить и быть благодарным за каждый прожитый день: «Он знал, что любит жизнь так, как немногим дано ее любить. Он поклонялся солнцу, луне и звездам – всему этому миру, где было так хорошо жить, хотя ему самому непрерывно грозила гибель».

Вы ищете рецепт счастья? Вот он: не поступайте против своей совести, помните, что природа – великое богатство, и, главное – любите жизнь. Для нас, природой окруженных со всех сторон, он вполне может быть применим.

Ваша ms. Smith

Наиболее известные произведения Дж.О. Кервуда:

«Золотоискатели»

«Казан»

«Сын Казана»

«Гризли»

«Бродяги Севера»

«Пылающий лес»

«Молниеносный»

«Цветок Севера»

Где кончается документальное кино и начинается художественное? Можно ли показывать на экране реальность такой, какая она есть – или делать этого не стоит? И допустимо ли заигрывать с такими вещами, как подростковая психика? Над этими вопросами размышляют, пожалуй, все, кто видел картину Валерии Гай Германики «Все умрут, а я останусь» - а после того, как на экраны вышел многосерийный фильм «Школа», размышлений только прибавляется.

Фильм «Все умрут, а я останусь» повествует о трех подружках-девятиклассницах – Кате (Полина Филоненко), Жанне (Агния Кузнецова) и Вике (Ольга Шувалова). Они глотают коктейли «из баночки», мечтают о любви и обещают быть верными друг другу (но не навсегда, а пока не повзрослеют). Грядущая субботняя дискотека – главное событие в жизни девочек, но они даже не представляют, что принесет им это событие…

Фильм «Школа» начинается еще круче – девятиклассник по фамилии Епифанов (Алексей Литвиненко) переводится в новую школу, попыхивая сигареткой. Знакомится с одноклассниками – близнецами героев из «Все умрут…».  Попадает на урок физики, который ведет молодая учительница, у которой, похоже, какие-то проблемы на личном фронте – по крайней мере, ее рассуждения про «колебательные движения» наводят на такие мысли. Его одноклассница Оля Будилова (Анна Шепелева) еще почище учительницы: цель ее жизни – стать настоящей стервой, водить парней за нос, чувствовать себя королевой мира. А есть еще Аня Носова (Валентина Лукащук), мечтающая о смерти дедушки, и Лёха Шутов (Игорь Огурцов), школьный донжуан, коллекционирующий романы с девчонками…

В общем, если принять за истину то, что показывает в обоих фильмах Гай Германика, все  у нас не слава Богу – учителя либо безразличны к детям, либо жестоки, подростки все сплошь личности неадекватные и агрессивные. Подпитывает впечатления и стиль съемки, претендующий на документальность. В «Школе», конечно, больше художественного – по крайней мере, видна работа оператора и монтажера. А вот «Все умрут, а я останусь» - фильм, «косящий» под документальность.

Сама режиссер говорила – я, мол, с монтажем  работать не умею, поэтому и снимали не кусками, а долгими планами. Оператор держит камеру в натруженных руках, создавая впечатление, что снимает школьник на мобильник. Наверное, это такая творческая задумка, но впечатление от этого своеобразное. Впрочем, какие могут быть  претензии к оператору? «В визуальном решении я всегда иду от сценария» - сказал по этому поводу Алишер Хамидходжаев. И я его понимаю. Как еще можно было снять фильм, в котором главное событие – дискотека, а главные героини в финале исполнят свой подростковые мечты: одна напьется, вторая – станет женщиной в компании непонятного типа, третья – обкурится травы? Если снимать такое не в документальном стиле, получится наигранность и ненатуральность.

Безусловно, этот фильм, так же, как и «Школа» - кино не «глянцевое». Здесь есть все, что может быть мило сердцу препаратора детских душ – алкоголь, секс, избиения, ругань с родителями… Оправдано ли это? Наверное, да, ведь речь идет об обычных старшеклассниках, а не об ангелочках – а в процессе взросления, как известно, случается всякое (особенно если это взросления проходит в школе, месте общественном).

Правдивы ли эти фильмы на все 100%? Уверена, что нет – и дело в данном случае не в плохой игре актеров. Нет, они-то как раз сделали все, что могли: пили в кадре настоящий алкоголь, курили, дрались, падали и делали другие опасные для здоровья и психики вещи (учтите, что далеко не всегда кадр снимается с одного дубля!). Кстати, именно поэтому 14-летних девочек в фильме «Все умрут, а я останусь» сыграли актрисы старше на 8—9 лет – иначе у Гай Германики возникли бы проблемы по части съемки «обнаженки». Почему нельзя было привлечь каскадеров, почему нельзя было налить в бутылку сока вместо алкоголя? «У меня началась настоящая истерика, никакая не игра. А они все не останавливались… Когда, наконец, закончили снимать сцену, я была в шоке» - сказала о процессе съемки Агния Кузнецова. Но Германике хотелось, чтобы актрисы делали все «по-настоящему»…

Говоря о правдивости, я имею в виду другое: неразбавленный спиртовой раствор жизни среднестатистического подростка –  это еще не есть сама жизнь. «Продюсерам нравится, как я снимаю подростков. Другой режиссер не может снять так, как я» - гордо говорит Гай Германика, и в этих словах смутно угадывается мотивация создания «Школы». «Все умрут, а я останусь» - работа, которая получила ряд престижных кинонаград, в том числе приз «Молодой взгляд» и спецприз конкурса «Золотая камера» на Каннском фестивале. Фильм неординарный, разумеется, да и игра актрис производит впечатление — и можно понять, чем руководствовались члены жюри, оценив «Все умрут, а я останусь» так высоко. Задумкой заинтересовались –  значит, надо продолжить в том же духе и снять что-то еще более углубленное в тему сложностей взросления. «Такой радикальный сериал: никто еще про школу так не рассказывал» - слова, опять же, Гай Германики. Но ведь радикальный – еще не значит соответствующий действительности.  

С другой стороны, нельзя сказать, что в обоих фильмах нет правды жизни. В каком-то смысле из всех последних фильмов про подростков фильмы Гай Германики – самые реалистичные. Режиссер говорит о взрослении детей откровенно, ничего не прикрывая, не подставляя «черные прямоугольники» на неугодные приличному обществу места. Недаром показ всего лишь нескольких серий фильма «Школа» вызвал бурные дискуссии, докатившиеся аж до Госдумы.

Для телевизионного сериала, коим является «Школа», показывать некоторые вещи без вуали и «мыла» - редкость: в подобных творениях школьники учатся в престижных школах с уравновешенными учителями, увешанными золотыми цепями. Здесь старшеклассники – не дети олигархов и не обладают идеальным характером. Они совершают ошибки, подражают не совсем хорошим поступкам взрослых, грубят, курят, ругаются матом – делают все, что ты видишь, заходя в школу (правда, чтобы это увидеть, места надо знать). Да и учителя тоже не идеальны и, как и родители, совершают педагогические ошибки. Нужно ли рассматривать все это через увеличительное стекло и делать из этого художественную картину? Не знаю, не знаю…

Ваша ms. Smith